Бумага стерпит: почему законы о защите домашних животных на самом деле не работают?

Зуевский стрелок

Каждый год в Кировской области по вине людей страдают сотни уличных и домашних животных. В погоне за «чисткой» улиц от безнадзорных собак и кошек нередко страдают и домашние питомцы. И доказать вину живодёров в таких ситуациях одинаково сложно и в отношении животных, у которых есть хозяин, и в отношении тех, кому приходится держать оборону самим.

Пожалуй, самой громкой и обсуждаемой в Кирове и за его пределами стала история с бывшим депутатом кировского Законодательного собрания Вячеслава Ягдарова, который 29 декабря 2019 года расстрелял в лесах Зуевского района двух охотничьих лаек.

В тот день житель п. Соколовка Андрей Рогачёв вместе с отцом решил проверить капканы в лесу. Двух своих собак – Дыму и Пулю – они отпустили выгулять поблизости. Уже выходя из леса, мужчины услышали рев снегохода и пять выстрелов. Потом еще два. Прибежав на место, обнаружили трупы собак.

Фото: Андрей Рогачёв

Сразу же предположив, кто это мог сделать, Рогачёв позвонил Ягдарову. Тот не отрицал вины: «У хорошего хозяина собаки дома сидят. Ко мне какие претензии? Я их завалил и всё». Потом депутат засмеялся и сбросил звонок.

Но Рогачёв вскоре пошел в районный суд. За расстрел собак депутату по части 2 ст. 245 УК РФ («Жестокое обращение с животными») грозил штраф до 300 тысяч рублей, принудительные работы или лишение свободы на срок до пяти лет. Кроме того, у депутата не было охотничьей путевки, но на это суд не обратил внимания.

Как рассказал Рогачёв, дело могли замять сразу, но благодаря огласке общественности и видео с места преступления, судебные заседания проходили регулярно. Не помог и «подкуп» – Ягдаров через «своих» людей предлагал хозяину собак сначала 2 млн рублей, а потом 25 миллионов. Но ни лично, ни в суде, он не раскаялся в убийстве.

Спустя почти год суд все-таки признал депутата виновным в жестоком обращении с животными и в умышленном уничтожении чужого имущества. Правда, ему назначили только штраф в размере 240 000 рублей, а также обязали компенсировать ущерб материального ущерба и морального вреда (108 000 рублей). После приговора Ягдарова досрочно лишили депутатских полномочий. Тем не менее, многие коллеги в заксобрании, как и сам потерпевший, посчитали наказание слишком мягким.

По мнению юриста Александра Литвиненко, дело Ягдарова максимально характеризует российское законодательство, в рамках которого все животные признаются в случае гибели «вещами». Об этом говорится в ч. 1 ст. 167 УК РФ «Уничтожение чужого имущества»:

«К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности».

– В гуманитарной идее выделения человека над животным миром, люди признаются равными от рождения (ст. 17 ГК РФ), а животные от рождения признаются вещами (статья 137 ГК РФ), – поясняет Александр Литвиненко. – Законодательство в стране работает только при огласке вопиющих фактов. Случай с зуевским депутатом Ягдаровым это иллюстрирует. Ответственные органы квалифицировали его действия по двум статьям уголовного кодекса – по статье за умышленное уничтожение чужого имущества (помним, что животное – вещь) и за жестокое обращение, повлекшее гибель.

Случайный самосуд

Помимо отдельных случаев самосуда, в Кирове периодически на уловки догхантеров попадаются и домашние животные. 25 марта 2021 года стало известно, что на вечерней прогулке в районе Европейских улочек пёс Честер, которому на тот момент не было еще и пяти лет, съел мясо, нашпигованное швейными иголками. Хозяин Максим Исупов заметил проблемы со здоровьем пса утром, после чего отвез его на операцию. Всего из внутренностей Честера извлекли около 20 иголок – многие из них были сломаны пополам, некоторые пёс проглотил целиком.

– Пока в рамках следствия меня не ознакамливают с ходом расследования – так положено по закону. Нашли виновных или нет, пока неизвестно. Но недавно меня вызвали в Ленинский отдел для переквалификации моего дела в более тяжкое из ст. 245 УК в ст. 245 ч.2 («Жестокое обращение с животными, совершенное группой лиц или с применением садистских методов»). В этом заслуга юриста Ярослава Михайлова, который на безвозмездной основе помогает мне добиться справедливости.

– Все бездомные собаки и кошки, которые попадают в наш приют, проходят чипирование. Если впоследствии мы снова находим одного из них на улице, то можем просканировать чип и узнать, кто был его владельцем. На основе этих данных уже можно писать заявление в полицию, – поясняет председатель «Дари добро» Анастасия Садакова. – Если не регистрировать животных, то люди будут и дальше чувствовать свою безнаказанность. Только за прошедшее лето мы обнаружили две собаки, которых прошлые хозяева оставили привязанными к дереву. Когда мы их взяли в приют, за ними никто не вернулся. И наказать тоже некого.

Этот вопрос уже не раз поднимался на федеральном уровне. Например, летом 2021 главы двух комитетов Госдумы предложили внести поправки в уже действующий закон № 498 «Об ответственном обращении с животными». В случае их принятия за каждого выброшенного на улицу питомца пришлось бы платить штраф до 3 тысяч рублей обычным гражданам и до 30 тысяч рублей юрлицам.

Однако позже стало известно, что комиссия правительства РФ по законопроектной деятельности отклонила эту инициативу. Отказ аргументировали тем, что документ «не определяет перечень животных, которые будут подлежать такой регистрации, порядок проведения их регистрации, компетенцию органа публичной власти, уполномоченного на проведение такой регистрации». Кроме того, в кабмине отметили, что предлагаемый принцип регистрации домашних животных будет дублировать уже действующие правовые механизмы (вероятно, имеется в виду уже существующий порядок регистрации диких животных, содержащихся в неволе, или бездомных животных, попавших в приют). Это может привести к увеличению штата регистрирующих органов и дополнительным расходам.

Домашний зоопарк продолжается

Закон об ответственном обращении с животными россияне ждали много лет, поэтому многие зоозащитники обрадовались, когда в нём появился запрет на содержание в домашних условиях диких животных и организацию контактных зоопарков.

Но российские любители экзотики нашли новые способы обхода этих правил. Вместо контактных зоопарков появились передвижные выставки животных. В целом это те же зоопарки, к которым предъявляется чуть больше ограничений по содержанию и уходу за животными.

Что касается содержания в домашних условиях диких животных, то к закону прилагается целый перечень запрещенных зверей, птиц, пресмыкающихся и рыб. Например, в квартире и собственном доме нельзя держать кобру, питона длиной более 4 метров, крокодила, черепах многих пород, скорпионов, тарантула, моржа, медведя, тигра, льва, леопарда, рысь, волка, жирафа, обезьян-капуцинов, фламинго, пингвинов, филинов, акул и мурен.

За нарушение этого запрета предусмотрено наказание в виде штрафа от трех до пяти тысяч рублей с возможной конфискацией животных.

Однако этим не напугать тех, у кого есть финансовые возможности и непреодолимая тяга к экзотическим животным.

Например, кировский предприниматель Андрей Гопкало держит на территории своего загородного дома держит целый «зоопарк». Помимо привычных коров, свиней, гусей и баранов, в его хозяйстве более 20 диких животных: енотовидные собаки, кабаны, рысь, львица и верблюд.

– В нашем регионе ограничений на ввоз диких животных нет. Покупайте хоть слона! Закон («Об ответственном обращении с животными» – прим. ред.) – ни о чем. Благодаря нему только чёрный рынок появился – дикие звери подорожали. Это тоже самое как с круглосуточными магазинами. Запрет есть, но купить можно. Если у людей есть желание, будет спрос, будет и предложение, – считает Гопкало.

– У нас позиция такая: никого не пускать на проверки. Проверяйте, но за ворота не заходим. Если кто-то самовольно зайдёт, то это уже ст. 139 УК РФ – проникновение в частную собственность. А если не было проверки, то по одному заявлению ни один суд не даст разрешение проникать на территорию. Это опытным путём доказано, – поясняет Андрей Гопкало.

– Это моя собственность, и я ей распоряжаюсь, как хочу. Регистрация существует давно, но как её проверить? – рассуждает Андрей Гопкало. – Например, у меня сейчас живёт пять зарегистрированных енотовидных собак. Пришла весна, они родили еще 15. Допустим, я решил их не регистрировать, чтобы осенью сделать из них шапки. Когда они подросли, я их посадил по отдельным клеткам. Но однажды ребёнок забыл закрыть вольеры. Они сбежали, расползлись по деревне и уничтожили всё поголовье куриц, кошек и дворовых собак. Как в таком случае докажешь, что они мои? Никак. Это же право владельца – соглашаться с этим законом или нет.

– Это всегда вопрос отношения и ответственности за тех, кого люди держат. Я у себя в пруду могу завести хоть крокодилов, если у меня на это есть толк. У людей, бывает, не хватает толку содержать кошек. Их выкидывают на улицу, как только узнают, что у кого-то в семье на них аллергия.

Забота по расчёту

На фоне относительно работающих законов и постановлений 2021 год начался для кировчан с резонансного нововведения на законодательном уровне.

4 февраля на территории Кировской области вступило в силу Постановление о правилах содержания и защите домашних животных. По новому регламенту, допустимое количество животных в квартире стало рассчитываться по специальной формуле. Согласно документу, необходимая площадь для содержания собак весом более 25 кг составила не менее 2,5 кв. м, для собак до 25 кг – не менее 1,5 кв. м, для кошек – не менее 0,8 кв. м.

Также, по новому постановлению, кировчанам запретили держать домашних животных в приквартирных помещениях, на балконах и лоджиях, а при прогулке хозяев обязали убирать продукты жизнедеятельности своих питомцев.

Кировчане встретили инициативу по-разному: кто-то посчитал новые правила (особенно квоту) бредом, а кто-то обрадовался.

Было много предположений и обещаний, как именно будет действовать постановление на территории Кировской области, однако, как сообщили порталу в Управлении ветеринарии, сейчас из него исключили несколько пунктов – тех самых, что вызвали в обществе наибольший резонанс.

– Учитывая обращения, поступившие в управление ветеринарии, постановление правительства Кировской области от 29.06.2021 <...> требование о допустимом количестве домашних животных по содержанию их в жилом помещении многоквартирного дома из постановления от 04.02.2021 исключено.

В данный момент из постановления также полностью исключен раздел 4 «Требования к выгулу собак».

– Принятые исключительно для выполнения требований об их наличии «Правила содержания и защиты домашних животных на территории Кировской области» сформулированы без всякого научного обоснования. Требования о «правильной» площади для проживания собак и кошек в квартирах там просто придуманы, – считает юрист Александр Литвиненко. – Написать закон или иной нормативный документ не так сложно, как кажется – бумага стерпит, и не такое видала. А что дальше?

После частичной отмены регионального постановления в июне 2021 года Государственный совет Татарстана внёс на рассмотрение в Госдуму проект федерального закона, согласно которому на территории всей страны могут ввести ограничение на количество живущих в квартире домашних животных.

Как и в нереализованном кировском, в законопроекте на федеральном уровне пропишут, сколько и каких именно питомцев можно размещать в расчете на квадратный метр. Но в этот раз инициаторы предложили наказывать за нарушения условий содержания животных вплоть до уголовной ответственности.

Будут эти предложения приняты на законодательном уровне или останутся вновь на уровне обсуждений, станет известно по итогам осенней сессии в Госдуме.

Сор из избы

Как рассказали порталу в региональном управлении ветеринарии, за первое полугодие 2021 года специалисты выдали кировчанам 648 предписаний за нарушение требований по содержанию домашних животных. О штрафах и более серьезных наказаниях нам не сообщили.

Но зоозащитники говорят о том, что очень редко истории об издевательствах и плохих условиях содержания домашних животных заканчиваются заслуженным наказанием. Обычно многие инциденты, которые не получили общественной огласки, не доходят даже до суда.

При этом доказать причастность к преступлениям чужих людей так же сложно, как и привлечь к ответственности хозяев домашних животных. Потому что и те, и другие понимают, как в реальности работают законы и постановления в сфере защиты животных.

Чаще всего закон встает на сторону людей. Профильные ведомства регулярно отправляют отчёты о том, что очередного хозяина оштрафовали за то, что его собака покусала соседа/прохожего.

По закону, если пострадавшему нанесён тяжкий вред здоровью, владельцу животного грозит уголовная ответственность по «человеческому» законодательству. Согласно ст. 118 УК РФ («Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности»), хозяину, который допустил нападение своей собаки на человека, грозит штраф до 80 тысяч рублей или до 6 месяцев ареста.

Такое же наказание может быть и в случае с дикими животными, которых содержат в домашних условиях. Но, как и остальные штрафы, связанные с содержанием и регистрацией запрещенных животных, они кажутся не такими весомыми, как сумма, за которую обычно покупают таких экзотических зверей и птиц.

Всё еще сырым и далёким от реальности считается законопроект, который регулирует численность домашних животных в расчёте на квадратный метр. Поскольку многие хозяева понимают (и умело этим пользуются), что если не пускать сотрудников контролирующих органов на частную территорию, то никаких доказательств и обвинений по содержанию животных им не предъявят.

Но к чему может привести такое отношение по принципу «мой дом – моя крепость» и «не выносить сор из избы»? И где грань между невмешательством и потребительством? Ведь на самом деле ни один законодательный документ не сможет уберечь животных, которым достался безответственный и бессердечный хозяин.

По теме

 

3221 6

Собачья жизнь: какие законы защищают бездомных животных в Кировской области?