Адвокаты обвиняемого по делу о парке Победы Леонида Яфаркина заявили, что следователь во время допроса свидетелей нарушил нормы Уголовно-процессуального кодекса, поэтому эти показания нельзя использовать для доказательств обвинения. Ходатайство стороны защиты рассмотрели в понедельник, 23 сентября, в Первомайском районном суде.
Напомним, в 2005 - 2006 годах «КЗОРС» взял в аренду участки общей площадью в 4,3 га для строительства спорткомплекса. Затем категорию территориальной зоны изменили с зоны размещения объектов рекреационного назначения на зону общественно-деловую с возможностью жилой застройки. В 2015 году «КЗОРС» приобрёл землю у города за 338 тысяч рублей, а в 2017 году участки перекупила компания «Кировспецмонтаж». В июле 2018 года Следственный комитет возбудил уголовное дело по факту мошенничества при продаже земли в парке Победы (ч. 4 ст. 159 УК РФ). По оценкам следователей, ущерб, причинённый городу, составил 9 млн рублей.
Адвокаты Яфаркина попросили суд признать недопустимыми допросы следующих свидетелей: Лилии Блохиной, Дарьи Вознесенской, Татьяны Говоровой, Дмитрия Драного, Николая Киселёва, Алексея Лопаткина, Натальи Мамедовой, Ирины Рубцовой, Ивана Строя, Марины Черемухиной и Максима Шевнина.
- В ходе допроса указанные свидетели не могли пояснить подробно об обстоятельствах уголовного дела, в связи с чем стороной обвинения оглашались протоколы допроса, - отметила сторона защиты. - Причём необходимо заметить, что показания в ходе судебного заседания кардинально отличались от показаний, которые свидетели давали во время предварительного следствия. На вопрос стороны защиты о том, в связи с чем показания предварительного следствия существенно отличаются от показаний в суде, почему так точно изложена хронология событий, почему в предварительном следствии названы точные даты, время событий, названия, номера, даты документов, свидетели пояснили, во время допроса следователь Кириллов предъявлял материалы уголовного дела. Глядя в документы, они описывали те или иные события, обстоятельства уголовного дела. Во время допроса свидетелей Кирилловым также демонстрировались протоколы допросов других свидетелей - Лопаткиной и Платуновой - как руководство к пользованию.
Адвокат уточнила, что если во время допроса свидетелю показывают документы дела, то это должно быть отмечено в протоколе. Также в протоколе должны быть указаны должностные лица, присутствующие при допросе. Однако этого не было, поэтому во время проведения допроса Кириллов нарушил нормы Уголовно-процессуального кодекса, считает адвокат.
- Перед началом и в ходе допроса свидетелей сотрудниками УФСБ России по Кировской области, а также следователем Кирилловым проводились длительные беседы, направленные на оказание давления на свидетелей и введения в заблуждение относительно реальных событий. Кроме того, свидетелей доставляли на допрос силами оперативных сотрудников УФСБ. До начала и после них достаточно продолжительное время указанные сотрудники держали свидетелей в здании УФСБ, не предоставляли время на отдых и приём пищи, - уверена адвокат.
В один день проходило несколько допросов. При этом, по словам адвоката, допрос не может проводиться более четырёх часов подряд, должен быть перерыв на отдых в один час, всего в течение дня допрос не должен занимать более восьми часов.
Защита Яфаркина подчеркнула, что свидетели не помнили событий с 2006 по 2015 годы, поэтому следователь задавал наводящие вопросы, после чего сам рассказывал хронологию событий, а свидетели лишь подписывали протоколы. По УПК задавать наводящие вопросы запрещено.
- Доказательства, полученные с нарушением УПК, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и использоваться для доказывания любого обстоятельства, - пояснила адвокат.
Прокуратура, в свою очередь, отметила, что на допросе ни один из свидетелей не заявил о давлении или введении его в заблуждение, также они в полном объёме подтвердили показания, данные в ходе предварительного следствия. Свидетели объясняли неполные показания прошедшим временем. Прокурор заметил, что адвокаты сами просили не оглашать протоколы допросов, ссылаясь на то, что противоречий с показаниями, данными на суде, нет.
В итоге суд постановил решить вопрос о недопустимости доказательств при оглашении приговора.
Фото: УФСБ по Кировской области
23 сентября 2019, в 11:48
