10-11 декабря Киров посетил историк архитектуры и руководитель проекта «Москва глазами инженера» Айрат Багаутдинов. Он приехал по приглашению Информационного центра по атомной энергии (ИЦАЭ) Кирова, чтобы поддержать культурно-просветительский проект «Архитектура».
Свойкировский встретился с Айратом и узнал, есть ли туристический потенциал у Кирова, почему единый дизайн-код не сильно изменит город и на ком лежит ответственность за улучшение архитектурного облика.
– Айрат, ты уже успел познакомиться с городом? Какое первое впечатление оставляет Киров?
– Пока у меня не сложилось какого-то образа, потому что был здесь наскоком. Киров, в принципе, город с эклектической застройкой. Впрочем, это характерно для большинства крупных российских городов, которые активно застраивались в XX веке. Поэтому у меня ощущение от Кирова, как от лоскутного одеяла. Как историку культуры мне интересно увидеть важные достопримечательности. Например, это церковь Иоанна Предтечи начала XVIII века с прекрасным пламенеющим, цветущим северным барокко. Или купеческую застройку типа работ Ивана Чарушина. Хочу увидеть модернистские вещи: Диораму и Дворец пионеров. Но пока для меня это какие-то конкретные точки на карте, а цельного образа не сложилось.
– Многие критикуют Киров за «пестроту» архитектурного облика и обилие рекламы. Не так давно в городе появилась инициатива создать единый дизайн-код для исторической части улицы Ленина. Как ты можешь оценить внешний облик Кирова?
– Это общероссийская история. А какой есть город, где проживает 500 тысяч жителей, не с такой же застройкой? Все города с населением больше полумиллиона пёстрые – начиная с Кирова и заканчивая Москвой.
Как правило, дизайн-код касается элементов оформления: вывесок, рекламы, иногда благоустройства, но от этого же из города не исчезнут все постройки 90-х и 2000-х годов. Оттого, что у тебя рядом стоит купеческая усадьба начала XIX века, а вслед за ней построен стеклянный бизнес-центр 90-х годов, а вслед за ней какой-нибудь чарушинский дом, изменить архитектурный облик кардинально не получится. Наличие дизайн-кода, скорее, изменит ощущения от города в лучшую сторону и позволит архитектуре заиграть более яркими красками.
– В городе очень много споров по поводу новых торговых и бизнес-центров. Например, Варламов назвал здание космоцентра уродливым, а Савиных – самым красивым в Кирове. Много споров было вокруг ТЦ «Крым» и «Баско». Что ты думаешь о них?
– Как искусствовед я придерживаюсь постмодернистских позиций, то есть у меня нет конкретного ответа, что можно, а что нельзя. Если вы спросите меня, как мне больше нравится, я тоже не смогу ответить. Искусствовед как человек широких взглядов не может иметь какие-то вкусовые предпочтения. Мне нравится по-разному, лишь бы было интересно, креативно, в духе своего времени и отвечало всем требованиям архитектуры и создавало интересный образ. Поэтому я смотрю на две вещи: построены ли торговые центры с соблюдением правил землепользования и застройки (ПЗЗ) и прошли ли они экспертизу в градсовете.
Мы с вами не боги, распоряжающиеся Землёй по своему усмотрению. Мне хотелось бы, чтобы соблюдались ПЗЗ и работали институты власти. А общественное мнение, которое формируется про эти торговые центры, было бы способно повлиять на административные органы через своё представительство в градсовете.
Мне не важно, как выглядит здание ТЦ, если оно построено с соблюдением всех условий. С точки зрения искусствознания его сложно анализировать, так как задачи создавать искусство там не стоит, это просто квадратные метры, сдаваемые под торговлю. Поэтому мне без разницы, как они выглядят, мне важно, чтобы работали закон и градсовет.
– Условно говоря, спальные районы Кирова разделились на два основных типа: советской застройки с одинаковыми «панельками» и новые разноцветные ЖК. Какие тебе больше по душе? Есть ли компромиссный вариант постройки, а не бросание из крайности в крайность?
– Мне кажется, в вопросе ты подняла несколько тем. Одна проблема – это советское панельное наследие. Понятно, что оно устарело морально и физически. Материалы быстро изнашиваются и становятся неэстетичными. Я думаю, дело не в том, что они серые и скучные, а просто в том, что они изношены. Дома потеряли свои декоративные качества: швы между панелями плохо выглядят, облицовочные материалы на панелях стали отваливаться. Это одна ситуация, на решение которой ресурсов в бюджете пока нет.
Второй вопрос – это дизайн среды в новых микрорайонах. Мне сложно сказать, какие документы могут регламентировать его в Кирове и есть ли какая-то проблема в этом. Ну, цвета и цвета, кому-то нравятся, кому-то нет. Дом Булычёва в такие же цвета выкрашен, никто же не говорит, что они слишком яркие. Не вижу никакой проблемы. Надо просто смотреть, как работает у вас архитектурный совет, есть ли вообще он, о чём думает главный архитектор города.
– У нас нет должности архитектора уже более 10 лет...
– Выбор стиля, цвета – это художественные вопросы. Я вообще не уверен, что они могут регламентироваться на законодательном уровне. И тут главный архитектор выступает как творец. Хорошо тем городам, где он есть и где он талантлив. Но если нет, то что тут попишешь? В этом случае мы можем только выражать свою субъективную оценку. Но я не люблю этим заниматься. Всё-таки как искусствовед я могу обсуждать архитектуру только в категориях искусствознания, а как гражданин – в категориях законодательства. А тут нет пространства ни для того, ни для другого.
– В Кирове есть объекты культурного наследия, требующие реставрации. Как Приказная изба, например. В местном бюджете денег на их ремонт нет. Что необходимо сделать, чтобы здания приобрели первоначальный облик? Можно ли сделать это силами активистов?
– Что тут скажешь? Надо проводить реставрацию, тогда любое здание приобретёт первоначальный облик. Здание является объектом культурного наследия, и делать это могут только лицензированные организации. Средства должен выделить собственник, который по закону несёт охранные обязательства. Очевидно, что активисты не смогут прикоснуться к нему, так как это будет нарушением закона.
– Существует и другая проблема: есть здания, которые требуют ремонта, но власти, опять же, не выделяют на них средства, аргументируя это тем, что их проще сносить. Как ты считаешь: лучше снести старое здание и построить что-то новое или всё же потратить деньги на их ремонт?
– Здесь не может быть одного ответа, нужно разбираться в каждой ситуации в отдельности. С одной стороны, мне важно, чтобы местные сообщества были договороспособны. Чтобы чиновники, бизнес, краеведы и активисты были готовы к обсуждению вопросов, а дальше нужно действовать в рамках закона. Мне кажется, это история про балансирование между общественным договором, соблюдением 73-ФЗ (закон об объектах культурного наследия - прим. ред.) и каких-то других соглашений.
Если девелопер предлагает какое-то компромиссное хорошее решение, которое позволит сохранить здание, но построить рядом бизнес-центр, наверное, в условиях ограниченного бюджета можно такое сделать. Или, если бизнес предлагает купить и отреставрировать, то можно продать подешевле или пойти на компромисс. Нужно уметь договариваться. В каких-то случаях лучше потерять малое, чтобы спасти большее.
– Получается, ты ответил на мой следующий вопрос о взаимодействии бизнеса и власти. Есть практика, когда исторические здания отдают почти даром бизнесу и он восстанавливает его за свой счёт. Как ты считаешь, кто должен восстанавливать здания: бизнес или власть?
– Ты мне так вопросы задаёшь, как будто мы тут пишем Конституцию (смеётся). Законы уже есть, и понятно, как нужно действовать. Здание реставрирует тот, кому оно принадлежит. Если здание моё, город не сможет его отреставрировать. Если администрация вложит хоть рубль, чиновника тут же посадят. Тут лучше перефразировать: кто должен этому способствовать и вести систематическую работу? На этот вопрос могу ответить, что все должны это делать. Конечно, это прямая задача местного органа власти, отвечающего за сохранение наследия. Но с другой стороны, мы же за развитие гражданского общества, значит, такая инициатива не просто может, а должна быть и у общественности тоже. Все должны за это радеть и уметь договариваться.
– К юбилею Кирова будут ремонтировать более 150 исторических домов, на некоторых планируют установить вентфасады. Среди общественников это сразу вызвало резонанс: кто-то считает, что это испортит облик домов, другие утверждают, что современные решения позволяют сделать ремонт качественно даже вентфасадами. Что ты думаешь на этот счёт? Есть ли удачные примеры такого подхода и уместно ли это с точки зрения сохранения архитектурного облика города?
– Если здание не является объектом культурного наследия (ОКН), то какие проблемы? Это распространённая практика. У нас в Казани тоже целый ряд хрущёвских зданий обшили. Вентфасады не плохи сами по себе. Надо просто следить, чтобы соблюдался закон. Если здание признано ОКН, значит, его надо реставрировать, если не является, тогда мы его ремонтируем.
Старые дома при ремонте теплоизолируют, так как они не проходят по современным нормам теплотехники. Соответственно, потом необходимо положить облицовочный материал сверху. Вентфасады – нормальный вариант, они используются во всём мире и ничего страшного в них нет. Вопрос в том, какой именно выбрали облицовочный материал и как производят работы. Можно провести работы качественно, и всё будет выглядеть красиво. А если выполнить недобросовестно, то будут видны швы и неровная поверхность стены.
В теории всё просто, но в России это обычно делают на среднем уровне, не скажу плохо, именно средне. Особенно в эконом-сегменте. Если бы это был элитный бизнес-центр и не в Кирове, а в Москве, тогда вопросов бы не было. А тут, наверное, материал выберут дешёвый, поэтому выглядеть это будет, скорее всего, плохо.
Но при таких условиях любая облицовка будет выглядеть плохо. Тогда получается, нет разницы между вентфасадами и штукатуркой. Хотя мне всё равно кажется, что где-то результат окажется лучше, чем оригинальный облик «хрущёвок».
– Когда ты живёшь в городе постоянно, ты воспринимаешь его как данность. Гостям в этом плане проще посмотреть на архитектуру объективно. По твоему мнению, есть ли у города туристический потенциал?
– Мне сложно сказать, так как Киров я видел всего один день. Но мне кажется, что у самого Кирова не очень. Здесь важна агломерация. Киров как хаб (транспортный узел – прим. ред.), из которого можно поехать в Слободской, Каринторф, Лальск. Но при этом Киров – это не просто транспортный узел, а место, которое можно посмотреть один день, но на второй поехать куда-то ещё.
Напомним, культурно-просветительский проект «Архитектура» проходит в Инженериуме до 27 января. Он включает в себя выставку фотографий Олега Карасёва, циклы лекций «История современной архитектуры» и «Архитектурная фотография», кинопоказы художественных и документальных фильмов об архитектуре и архитекторах. Организаторы проекта: Культурный центр «Пятый этаж», Информационный центр по атомной энергии Кирова, Вятский государственный университет, Волго-Вятский филиал ГМИИ им. А.С. Пушкина.
Предложить новость
15 декабря 2020, в 18:04
