В настоящее время троим детям истцов, которые родились после 1 сентября 2016 года, дали места в детских садах рядом с домом. Однако родители всё равно подготовили апелляционную жалобу на решение суда, который отказал признавать бездействие властей при устройстве детей в детские сады.
Одна из истцов Светлана Корякина пояснила, что трём детям дали детские сады рядом с домом. Теперь двое родителей не будут участвовать в апелляции, третья мама пока осталась в иске.
- Третья мама получила путёвку в Нововятск за переездом (живёт на Зональном). Она направила в Департамент образования обращение с просьбой разъяснить, как будут переводить ребёнка: автоматически в садик, в который он ходит, или по дате рождения в порядке очерёдности. В иске она пока остаётся. Предварительно решение будут обжаловать 31 истец. Итоговое количество участников определится после завершения выдачи путёвок 1 октября, - пояснила Светлана.
В апелляционной жалобе родители отмечают, что суд не изучил физическую доступность детских садов, которые были предложены администрацией. Конституционный Суд РФ называет признаками доступности образования его «экономическую доступность, обеспечиваемую бесплатностью образования, и его безопасную физическую досягаемость, обеспечиваемую разумным географическим удалением образовательного учреждения от места проживания обучающегося».
Родители в суде уточняли, что предложенные детские сады находятся в других населённых пунктах, куда можно добраться с двумя-тремя пересадками, это приводит к значительным расходам (от 2 000 до 14 000 рублей в месяц). Но это не было учтено. К тому же никакой компенсации транспортных расходов при сопровождении детей в садик нет.
Если же отдавать детей в группы кратковременного пребывания (3 часа в день), то тогда родители не смогут полноценно работать 8-часовой день.
Истцы уверены, что администрация Кирова не совершала действий «для организации предоставления детям именно общедоступного бесплатного дошкольного образования».
- Приём в образовательную организацию осуществляется в течение всего календарного года при наличии свободных мест. При таких обстоятельствах задержка в предоставлении свободных мест является незаконной и необоснованной. Доступность дошкольного образования, таким образом, не ставится в зависимость от сроков комплектования муниципальных дошкольных учреждений, установленных административным ответчиком и от показателей учёта детей – таких, как дата рождения или дата постановки в очередь, отсутствие у ребёнка преимущественного права на приём в учебное заведение, - сказано в апелляции.
Истцы уверены, что мэрия, не предоставив места в садиках рядом с домом, нарушила конституционное право детей на общедоступное бесплатное дошкольное образование и совершила незаконное бездействие. Не учёл суд и то, что родители обращались в администрацию с просьбой предоставить места в других доступных садиках, но обращения не были удовлетворены.
- Суд не исследовал, был ли соблюдён в отношении наших детей принцип недопустимости дискриминации в области образования, хотя из материалов дела следует, что наши дети не устроены в детские сады именно из-за того, что места в этих детских садах были предложены детям 2017 года рождения. При этом суд не позволил нам привести доказательства этого, отказав в удовлетворении ходатайства о предоставлении в судебное заседание сведений о комплектовании дошкольных учреждений, - считают истцы.
Родители уверены, что все выводы суда неверны, также был нарушен принцип состязательности сторон в деле.
Фото: 43edu.ru- По сути, суд предопределил решение об отказе в приёме в детские сады, заявленные истцами, на что он не уполномочен, хотя такого решения ни администрация города, ни её департамент образования не принимали или по крайней мере не доводили его до нашего сведения, - подытожили истцы.
24 сентября 2019, в 16:29
