Секретарь межрегионального общественного движения «Российским детям — доступное дошкольное образование» Кирилл Дружинин, ознакомившись с мотивированным решением судьи, считает, что суд не учёл все доводы родителей, дети которых не получили места в детсадах. Поэтому истцы планируют обжаловать решение суда.
11 сентября Первомайский районный суд отказал в удовлетворении иска группы инициативных родителей, дети которых остались без мест в детских садах и которые коллективно обратились в суд. Они требовали признать бездействие со стороны горадминистрации в вопросе устройства детей в детские сады. По их мнению, места должны предоставляться в шаговой доступности.
- Судья, похоже, абсолютно не разбирался, да и, судя по всему, не захотел разбираться в сути административного иска, - считает Кирилл Дружинин. - В течение заседания судья всё пытался выяснить, где сказано, что такое доступная близость, хотя в иске всё было подробно указано.
Дружинин отметил, что в Кирове «странный» порядок учёта детей – не по дате обращения с заявлением о зачислении в сад, а по дате рождения. В таком случае, по его мнению, можно до трёх лет и не вставать в очередь.
- Судья сделал вид, что не существует ни законного требования предоставлять свободные места по их наличию, ни принципа недопустимости дискриминации в сфере образования, а ведь свободные места детям-льготникам 2017 года рождения были фактически предоставлены за счёт детей истцов! И это при том, что Киров получил межбюджетный трансферт на создание мест для детей до трёх лет из федерального бюджета, то есть дети истцов априори должны были получить места вместе с этими детьми, - отметил Дружинин.
Судья указал на то, что истцы, отказавшись от поступивших предложений, реализовали своё право остаться в очереди. Дружинин с таким выводом не согласен, так как в законе «Об образовании» нет ни слова про очередь, но прописано право получать образование в закреплённом за местом проживания дошкольном учреждении. К тому же у истцов есть право выбора детсада для своих детей.
- Доводы истцов о том, что администрация города была обязана заранее позаботиться о наличии мест в садах поблизости от мест проживания детей истцов, для чего проводить грамотную градостроительную политику с соблюдением требований к территориальной доступности дошкольных учреждений и наличием там мест для всех желающих, кто живёт поблизости, судом попросту рассмотрены не были: в решении суда отсутствует хоть какой-то намёк на иное, - пояснил Дружинин.
Также секретарь движения ссылается на позицию Конституционного суда, который объясняет доступность образования его бесплатностью и безопасной физической досягаемостью. В градостроительном законодательстве есть требования к такой удалённости - не более 300 метров в городах, не более 500 метров в сельских населённых пунктах и в городах малоэтажной застройки.
- Из этого чётко и ясно следовал вывод о том, что детские сады, предложенные истцам вместо тех, что поблизости, но полностью укомплектованных, попросту не предназначены для получения детьми истцов именно доступного дошкольного образования, а следовательно, не доказывают совершения администрацией Кирова действий, направленных на организацию предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования для детей истцов. Вот вам и доказательства бездействия и нарушения конституционных прав детей истцов, чего судья в упор не заметил, - уверен Кирилл Дружинин.
Также, по словам секретаря движения, администрация не предоставила в суд доказательств наличия мест в садиках поблизости от мест жительства истцов, но судья это не учёл в своём решении. Также судья проигнорировал то, что детям уже исполнилось три года, а они до сих пор не ходят в садик, считает Дружинин.
- Судью вполне удовлетворила мантра представителя ответчика о том, что город принял исчерпывающие меры по введению дополнительных мест в детских садах, однако каким образом это позволяет детям истцов реализовать своё право на общедоступное бесплатное дошкольное образование (спойлер: не позволяет), судья уже не заинтересовался, - подчеркнул он.
Родители намерены подать апелляционную жалобу на решение Первомайского суда, а при необходимости обратятся и в кассационную инстанцию.
Фото: 33 спартанца. Киров
19 сентября 2019, в 11:24
