Киров спортивный Киров в лицах Эксперименты Подкасты Красота и здоровье Кружки и секции Песочница
Новости
 
ВХОД / РЕГИСТРАЦИЯ
 
 
  • Новости
  • Эксперты объяснили в суде, почему Александровский костёл не поменял своего назначения после реконструкции
 

Эксперты объяснили в суде, почему Александровский костёл не поменял своего назначения после реконструкции

Автор:
8 октября 2019, в 18:22
Просмотров: 550

Во вторник, 8 октября, в Арбитражном суде Кировской области опросили московских экспертов, которые выясняли, сохранил ли Александровский костёл религиозное назначение, так как у регионального правительства и судьи оставались вопросы по проведённому обследованию.

Напомним, «Центр Строительных Экспертиз» установил, что Александровский костёл «существует и никуда не делся», полностью соответствует изначальному проекту варшавского архитектора Войцеховского.
На заседании присутствовали представители Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области, Вятской филармонии, управления охраны объектов культурного наследия.
Представитель Минимущества пытался делать акцент на том, что из-за появления пристроя спорный объект изменился по площади и другим техническим характеристикам после реконструкций, эксперты возражали ему, что это не имело значения.
Сначала вопросы задавали эксперту-строителю. Она пояснила, что сейчас строение включает старое (основное) здание и подземную пристройку (вспомогательное сооружение), и наличие этой пристройки - единственное отличие от изначального облика. Выводы специалисты делали по всему зданию, а не только по исторической его части:
- Основное здание прямоугольной формы вытянуто по оси с запада на восток, то есть старое здание, соответствующее проекту Войцеховского. Вспомогательные помещения, вновь пристроенные, расположены на расстоянии 24 метра со стороны южного фасада.
Далее представитель Минимущества спросил, был ли подвал под помещением с капеллой в проекте Войцеховского. Ему ответили, что в том проект был только план фундамента, поэтому говорить о совпадениях и различиях нельзя. Плана помещений в нём не было.
- Проект Войцеховского эскизный, и с технической точки зрения малоинформативен. Там есть только фасады, разрезы и план фундамента, больше нет ничего. В эскизном проекте совсем не обязательно должно быть подвальное помещение, - уточнили эксперты.
По мнению эксперта-строителя, проект Войцеховского корректно сравнивать только с основным зданием, но представитель правительства постоянно указывал на наличие более позднего пристроя, разницу в строительном объёме.
Специалисты уточнили, что здание реконструировали в 1950-е и 1990-е годы, но несущие конструкции не перестраивались. Эксперт-искусствовед пояснила, что реставрация объекта культурного наследия может включать реконструкцию, восстановление первоначального облика, устранение поздних искажений:
- Допустим, формально это может быть новая стена, но при этом целиком весь объект будет сохранён.
Спор возник из-за этажности старого здания: в 1956 году во время реконструкции внутри одноэтажного здания сделали деревянные перекрытия. Но во время реконструкции в 1991 году его демонтировали и привели в соответствие с первоначальным проектом. Перекрытия были изменениями, внесёнными в исторический объект, но от них избавились.
Представитель правительства уточнил, перестраивались ли несущие конструкции, существовали ли оконные проёмы на северных и южных фасадах на уровне второго этажа. Ему объяснили, что несущими конструкциями были перемычки над оконными проёмами, а сами окна ни на что не влияли. Также он поинтересовался, почему эксперты не указали в заключении, что целью реконструкции 1991-1992 годов было создание концертно-выставочного зала. Эксперт-строитель ответила, что проводила техническую экспертизу и делала оценку с инженерной точки зрения.
- Вы подтверждаете тот факт, что спорный объект начиная с 1935 года реконструировался, видоизменялся и так далее?
- Я хочу обратить внимание, уважаемый суд, что сейчас, по-моему, нас пытаются ввести в заблуждение. Реконструкции, которые проводились с 1935 по 1991 год, внесли изменения, которые были в 1991 году устранены, и здание было приведено к проекту Войцеховского, - возразила эксперт-искусствовед.
Судья отметила, что все вопросы к экспертам возникли из-за применения в заключении некоторых терминов, так как объект строительства в нём определяется как отдельно стоящее здание, сооружение. Хотя при этом эксперты называют сооружением новую часть костёла. Искусствовед же дочитала определение полностью: в нём говорится, что объектом строительства называют отдельно стоящее здание, сооружение с относящимися к нему в том числе подсобными и вспомогательными постройками.
- Объект капитального строительства состоит из основного здания и пристройки к нему, в которой расположены вспомогательные помещения. Сама конструкция здания необычная. Архитектурное решение не совсем обычное - пристройка сделана подземной, чтобы сохранить архитектурный облик памятника. В строительстве нельзя под каждое определение подвести конкретный объект, - резюмировала эксперт-строитель.
Судья предложила «Центру Строительных Экспертиз» направить сторонам дополнительные разъяснения к заключению. Следующее заседание назначено на 23 октября.
  • В декабре 2018 года правительство Кировской области в очередной раз отказало католическому приходу в передаче здания Александровского костёла. Власти объяснили своё решение тем, что здание якобы подвергалось реконструкциям и поэтому утратило религиозное назначение. Но католики снова подали иск в арбитражный суд Кировской области. Они считают, что решение чиновников незаконно.
  • Своё право на костёл католики обосновывают законом, принятым ещё в 2010 году, согласно которому религиозные организации могут получить обратно в собственность имущество, принадлежавшее им до революции. В начале XX века католики на свои деньги купили землю и в 1903 году построили Александровский костёл. В 1917 году они вместе с другими верующими подверглись гонениям со стороны новых властей. В 1930-е костёл закрыли и передали здание зооветинституту. В 1990-х годах он стал концертным залом.
  • «Вятская филармония» предложила католическому приходу заключить безвозмездный договор пользования Александровским костёлом на 8 часов в неделю. Но католики не хотят платить за коммуналку и содержание помещений. При этом чиновники отказали католикам заключать договор на их условиях. По мнению настоятеля католического прихода, таким образом их шантажируют: либо надо заключать договор на условиях чиновников, либо служб в костёле не будет совсем.

 
Все соцсети
Комментарии
5
 
 
Комментарии (5)
 
ИНФОРМАЦИЯ ПАРТНЕРОВ
ЛУЧШЕЕ НА ПОРТАЛЕ
Комментарии
 
Алексей Шестаков
 
Алексей Шестаков
Ссылка на комментарий 8 октября 2019, в 20:25
охота вот этой ерундой заниматься. наладили бы григория на выезд, и делов куча.
Гость
 
Гость
Ссылка на комментарий 9 октября 2019, в 07:37
а тебя тудым рэбе!
Гость
 
Гость
Ссылка на комментарий 9 октября 2019, в 11:00
меня-то за что???
Гость
 
Гость
Ссылка на комментарий 10 октября 2019, в 01:49
Пора отцу Григорию отправляться на родину в Польшу. Там ему будет намного лучше, чем здесь.
Гость
 
Гость
Ссылка на комментарий 10 октября 2019, в 12:13
Может отец Григорий без тебя решит этот вопрос? (А тебе, любезный, не худо бы валить обратно в свою деревню. Там тебе намного лучше.)
 
   
ИНФОРМАЦИЯ ПАРТНЕРОВ
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ
Свойкировский.рф
 
Свойкировский.рф - сайт о том, как жить в Кирове. Без фейков, детально, непредвзято. Самые актуальные и интересные новости, репортажи, интервью, прямые трансляции, подкасты, журналистские исследования и эксперименты. Тематические разборы по запросам читателей. Самая подробная городская афиша и подборка свежих вакансий. Присоединяйся к нам!