18 июня в администрации города прошли публичные слушания, посвящённые инициативе Вятской епархии установить скульптуру, изображающую Николая II и его семью, возле веерной лестницы на набережной Грина. Зал разделился на две половины, своих сторонников многие поддерживали аплодисментами, а оппонентов нередко освистывали и закрикивали. О том, как всё прошло и чем закончилось, читайте в нашем репортаже.
- Подмена понятий
- «Объединяющее» начало
- А Баба Яга против
За 10 минут до начала слушаний в зале заседаний Гордумы уже было не протолкнуться. Обсудить установку памятника царской семье пришло более 150 человек, мест не хватало, не спасали даже приставные стулья, которые приносили сотрудники аппарата. Поэтому, когда слушания перенесли в просторный актовый зал, все вздохнули с облегчением.
Глава города Елена Ковалёва объявила регламент слушаний. Сначала с докладами предлагалось выступить представителям управления культуры и управления градостроительства и архитектуры, затем слово планировалось дать остальным участникам обсуждения. Не обошлось без короткой перепалки: когда Ковалёва передала микрофон главе администрации города Илье Шульгину для приветственного слова, сидевший в первом ряду юрист Антон Долгих возмутился, так как выступление сити-менеджера не было озвучено в регламенте. Тем не менее Шульгин выступил, пожелав участникам слушаний «принять правильное решение».
Подмена понятий
Далее на трибуну вышел и.о. начальника управления культуры Николай Богачёв. Он озвучил всё то, что уже было известно большинству участников слушаний: что с инициативой установить памятник вышла Вятская епархия, что памятник планируется поставить у веерной лестницы на набережной Грина, что он является копией уже существующего памятника в Дивеево, что все расходы по его установке епархия готова взять на себя. Богачёв также сообщил, что в администрацию поступило 24 письменных обращения граждан, из них 14 - против, 10 – за.
– При этом часть кировчан высказывалась не против самой установки, а против выбранного места: люди писали, что лучше будет установить памятник у одного из православных храмов, – озвучил и.о. начальника управления культуры.
На вопрос из зала, поступали ли какие-либо обращения от общественных организаций, Николай Богачёв ответил отрицательно, чем вызвал возмущение присутствующих: негодовали представители партии «РОТ Фронт» и движения «Суть времени», которые заявили, что направляли в администрацию протестные письма.
Не смог и.о. начальника управления культуры дать внятный ответ и на вопрос, какие надписи предусмотрены на памятнике. Он пытался прочитать слова на слайде, но безуспешно. Тогда на помощь ему пришёл священник Андрей Лебедев, сообщив, что на памятнике будут написаны лишь имена членов царской семьи.
На вопрос Антона Долгих, принято ли решение об установке памятника, Богачёв ответил «нет» и пояснил, что это полномочия Городской думы, а она этот вопрос ещё не рассматривала.
Когда микрофон для доклада передали начальнику управления градостроительства и архитектуры Ирине Рубцовой – она должна была озвучить варианты мест для установки памятника – в зале поднялось возмущение. Представители КПРФ и «Сути времени» заявили о подмене предмета обсуждения: мол, решение об установке памятника не принято, а общественности уже предлагается выбрать для него место. В ответ Елена Ковалёва сослалась на регламент, в который был включён этот вопрос и против которого никто не возражал.
Ирина Рубцова перечислила семь площадок, на которых можно было бы поставить памятник, после чего перешли к вопросам из зала. В первых рядах поднялся плотный мужчина в белой рубашке с погонами, после долгих увещеваний представился Эдуардом Просвиркиным из общественной организации «Русский лад», но вместо вопросов начал кричать, чтобы Вятская епархия ставила памятники на своей территории. «У нас совершенно другие взгляды на жизнь и на эту личность!» - кипятился он.
Начальницу управления градостроительства и архитектуры спрашивали о разном: требуется ли согласие города на установку памятника на территории Трифонова монастыря, если эта земля принадлежит Вятской епархии? Не нарушит ли памятник культурный ансамбль монастыря, если его установить рядом с храмом? Чем был обоснован выбор мест под будущую скульптурную композицию?
На последний вопрос Ирина Васильевна ответила очень странно:
- Вы считаете, что места не обоснованы? А мы считаем, что обоснованы.
Настал черёд для реплик из зала. К микрофону вышла пенсионерка Тамара Урванцева, представившаяся «кандидатом наук». Громким чеканным голосом она начала перечислять статьи Конституции, которые, по её мнению, нарушает власть, разрешая установку памятника царской семье.
- Пункт 2 статьи 29 – «запрещается разжигать национальную, религиозную и социальную рознь», а установкой этого памятника мы делаем совершенно обратное. Пункт 1 статьи 3 – «источником власти является народ», поэтому такие вопросы должен решать народ, а не группа чиновников. Пункт 1 статьи 14 объявляет, что у нас светское государство. На каком основании церковь присвоила себе руководящую и направляющую функцию?
Далее женщина напомнила про 4000 подписей за установку памятника, которые были собраны во время Великорецкого крестного хода. По её мнению, учитывать их нельзя, потому что в подписных листах содержатся только фамилии, имена и отчества, без указания места проживания граждан, так что таких подписей «можно насочинять сколько угодно».
Кроме того, по словам Тамары Урванцевой, установка памятника царской семье – это единственный вопрос, который власти вынесли за последнее время на общественное обсуждение, в то время как более важные вопросы замалчиваются.
– Сегодня главная проблема в городе Кирове и в России в целом – это проблема бедности, – заявила пенсионерка. – Но это вообще не интересует нашу власть.
Под занавес своего выступления женщина зачитала обращение партии «РОТ Фронт», в котором помимо собственно протеста против памятника и упрёков в том, что установка подобных монументов призвана отвлечь внимание населения от более важных проблем, содержалось требование вынести этот вопрос на референдум.
– Мы посылали протест, мы его официально зарегистрировали и требуем, чтобы с нашим мнением считались! – отрубила Тамара Урванцева.
Ещё один противник памятника, представившийся председателем ТОС, предложил вспомнить «заслуги» Николая II: тот развязал и проиграл русско-японскую войну, расстреливал рабочие демонстрации, а потом сложил с себя полномочия, поэтому не достоин памятника в Кирове.
- Он предал народ! – раздались слова поддержки из зала.
- У нас есть много хороших людей, которые многое сделали для процветания Кировской области, например, архитектор Чарушин. А что сделал для города Николай Второй? Он проехал через Киров, остановился на станции, может быть, в туалет сходил, и за это ему памятник? Если епархии надо этот памятник, пусть ставит у себя во дворе, на своей территории, - заключил мужчина, сорвав бурные аплодисменты.
«Объединяющее» начало
За честь Николая II и Русской православной церкви вступился священник Андрей Лебедев. Он подчеркнул, что, хотя Россия и светское государство, но оно не атеистическое и не богоборческое, а православие является «культурообразующей религией» нашей страны. Поэтому РПЦ в лице Вятской епархии имела полное право выступить с инициативой, тем более что все прописанные в законе процедуры, необходимые для установки памятника, были соблюдены.
- Мы вышли с инициативой установки памятника человеку, который является примером для нас в жизни и примером для многих людей в этом городе. При этом мы как православные могли не поддерживать другие памятники, которые устанавливались в нашем городе, но если они прошли все законные процедуры, это их право. Вряд ли можно апеллировать к тому, что у нас светское государство, поэтому нельзя устанавливать памятники людям, связанным с православной традицией. Вы же не протестуете против того, что в каждом храме есть икона Николая II, совершаются богослужения в его честь, – заметил отец Андрей. – Тем более наше государство покаялось в том, что совершило акт расстрела царской семьи. Нужно искать примирительную позицию… В Кирове есть памятник Ленину, его никто не сносит, поэтому мы также хотим, чтобы присутствовал памятник тысячелетней истории в лице Николая II в нашем городе.
Очень эмоциональным получилось выступление пенсионера Николая Калинина. Он заявил, что против памятника выступают только коммунисты, они сплоченные, но их меньшинство.
– Ведь как говорят: есть ложь, есть жуткая ложь, есть статистика, а ещё есть большевистская пропаганда, - высказался мужчина. - Никто не был так оболган, как царь Николай II. И сейчас коммунисты хотят реабилитировать себя за его убийство. Грех убийства лежит на большевиках!
После этих слов в зале раздались аплодисменты, а со стороны противников памятника послышались крики: «Брехня!», «Это эсеры!».
Представитель КПРФ Марина Созонтова, высказавшись против установки памятника Николаю II в принципе, обратила внимание, что презентацию памятника для публичных слушаний делали работники администрации в своё рабочее время. Точно так же ухаживать за монументом, если таковой появится, придётся за счёт городского бюджета, что неправильно, подчеркнула она.
Священник Александр Балыбердин напомнил про трагические события столетней давности и рассказал про смысл, который несёт в себе предлагаемый памятник.
– За всю мировую историю убивали и царей, и королей. Так было в Англии, во Франции. Но только у нас убили всю царскую семью. Это позор на весь мир. И об этом знает весь мир. Мы должны об этом помнить, чтобы подобного больше нигде никогда не повторилось. Это памятник не лично Николаю II как правителю, это памятник царской семье. Признание Николая II страстотерпцем и новомучеником в 2000 году позволило воссоединиться двум церквям – РПЦ и зарубежной православной церкви. Поэтому мы убеждены, что установка памятника не разъединит, а объединит нас, потому что это памятник царице, царевнам, царевичу, которых добивали штыками. Как можно жить с этим, я не представляю. Поэтому памятник в нашем городе, я считаю, должен быть, чтобы подобное больше нигде и никогда не повторилось.
Член правления Вятского фонда Александра Невского Ювеналий Бисеров, вторя священнику, подчеркнул, что предлагаемый памятник – это дань памяти не царю, а образу большой русской семьи и беззаветного служения своей Родине. А насчёт собранных в крестном ходе подписей, в том числе с иногородних граждан, молодой человек заявил, что Киров – «не ЗАТО», к нам приезжают туристы, для которых образ города формируется из таких памятников, а значит, их мнение тоже нужно учитывать.
Было ещё много выступлений против. Кто-то говорил, что памятник носит чисто политический и даже «антисоветский характер». Кто-то заметил, что, как и Николай II, тоже любит свою жену и детей, но памятника почему-то не заслужил. Кто-то назвал установку памятника навязыванием антиисторического мифа и символом царебожия, лукавым призывом к народному покаянию. А кто-то вообще посчитал памятник первым шагом к переименованию Кирова в Вятку.
Молодой человек, представившийся обычным жителем Кирова, призвал окружающих людей к рефлексии:
- Нам говорят, что памятник должен нас объединить, но посмотрите, что здесь происходит. Вы разжигаете рознь среди горожан и отвлекаете их от реальных проблем, - высказался он непонятно в чей адрес – то ли епархии, то ли городских властей.
А Баба Яга против
Радикальнее всех остальных церковнослужителей высказался священник Евгений Смирнов. Он заявил, что прийти к общему знаменателю сложно, потому что всегда найдутся люди, которые будут выступать по принципу «а Баба Яга против». Поэтому аргументы противников памятника не надо принимать «вообще никак, ну против и против».
Он напомнил, что Маркс, Воровский, Роза Люксембург и прочие революционные деятели тоже не имеют к Кирову никакого отношения, но при этом их именами названы городские улицы. Ключевыми же он назвал вопросы демографии, припомнив, что в начале ХХ века в России не было проблем с рождаемостью.
- Население России прибывало. И император Николай II был последним многодетным правителем страны. А народ у нас всегда равняется на правителя. При всём уважении к Путину, он разведённый, - взволнованно выговаривал священнослужитель. - У нас в Александровском саду уже есть памятник семье, а это будет памятник многодетной семье. Нам говорят, что церковь отделена от государства. Да, от государства отделена, но не от общества. Давайте загоним церковь в Трифонов монастырь, обнесём забором и подожжём? Наверное, так было бы правильно, да? Позиция верующих должна быть услышана, она внятная и конструктивная.
Член Общественной палаты Кировской области и редактор радиостанции «Эхо Москвы в Кирове» Светлана Занько выступила с общепримиряющей позицией. Он назвала ошибкой со стороны тех людей, которые захотели поставить памятник, заявление о его установке как о принятом решении.
- Нельзя так делать, тем более выбирать такое центральное и публичное место, как веерная лестница на набережной. Если бы это не было заявлено как принятое решение, то это не походило бы так на историю с холодильником, который, как заявил один известный меценат, «куда хочу, туда и ставлю». Надо учиться на своих ошибках. Отношение к памятнику, очевидно, было бы другое, если бы место для него было бы выбрано более аккуратно и тактично. Вот и весь вопрос.
Сама же Светлана заметила, что набережная, где гуляют мамы с детьми и приезжают свадьбы, не самое удачное место для установки такого трагичного памятника.
- Набережная Грина – это такое место, где люди хотят получить светлые, приятные ощущения. В нашем сером и тусклом городе так мало мест, где можно радоваться. И памятник с такой энергетикой, он напоминает об очень скорбных событиях. По моему мнению, нужно тематически разделять такие вещи – радость и скорбь. Есть ЗАГС, есть кладбище, - заключила она.
Последним на слушаниях выступил юрист Антон Долгих. Для своей речи он поднялся на трибуну – «исключительно в качестве жеста уважения». Он назвал слушания замечательными, именно «такими, какими они и должны быть». Отвесил «комплимент» в адрес главы администрации Илья Шульгина, назвав его главным лоббистом памятника, мнение которого, «к счастью», не имеет решающего значения. А затем обратился к священникам.
- Я человек неверующий, но я с уважением отношусь к верующим и этого же жду взамен, - заявил он. - И дело вовсе не в том, что церковь у нас отделена от государства, а в том, что у нас закон гарантирует право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. И есть другой закон, согласно которому запрещено вовлечение малолетних в религиозное обучение. А у этого памятника кресты размером с эту трибуну. И сами церковнослужители называют эту скульптуру памятником святым царственным страстотерпцам. То есть это скульптура исключительно религиозного назначения, и я не возражаю против её установки на территории Трифонова монастыря.
Глава администрации города Илья Шульгин подвёл итоги общественного обсуждения. Он признал, что со стороны в том числе и администрации города были приняты неуклюжие действия в публичном пространстве, которые и позволили считать установку памятника решённым делом.
- Будем более тактичными – все мы учимся. Была инициатива епархии, я мнение своё высказал, что она имеет право на существование. И хотя меня называют главным лоббистом этого памятника, но глава администрации не имеет права лоббировать вообще ничего, кроме интересов жителей города. Поэтому мною было принято решение снять вопрос и провести слушания. Я рад, что обошлось без оскорблений. Каждым участником было проявлено взаимное уважение. Сегодня у нас первый и неплохой опыт подобного взаимодействия. И в дальнейшем придётся этот диалог развивать, причём взаимно.
Под занавес слушаний глава города Елена Ковалёва пообещала, что все мнения будут проанализированы. И если вопрос об установке памятника будет внесён на Гордуму, позиция горожан тоже будет учтена. Своё мнение относительно спорного монумента она предпочла оставить при себе. Возможные места установки памятника вообще не обсуждались.
Добавим, выносить или не выносить вопрос с памятником на обсуждение Думы, должен в течение сегодняшнего дня решить глава администрации Илья Шульгин. Далее, если вопрос поступит на заседание городского парламента, решать судьбу памятника будут уже депутаты. Пока этот вопрос в повестке заседания Думы не значится. Кстати, собранные во время Великорецкого крестного хода подписи за установку памятника Вятская епархия ни на слушания, ни в аппарат Гордумы не передала.
Предложить новость
Где царь (например, королева в Англии), там самые высокие пенсии в мире.