Кировский юрист Ярослав Михайлов прокомментировал историю матери-одиночки из Яранска. По его словам, факт травмирования ребёнка действительно мог быть.
На своей странице в соцсетях кировчанин призвал неравнодушных к истории людей «рассуждать трезво» и отметил, что в рамках уголовного дела была проведена судебно-медицинская экспертиза. Кроме того, мальчик должен был пройти допрос в присутствии родителя, либо педагога, либо психолога. Тот факт, что ребёнок отказался дать показания на суде, юриста тоже не удивляет.
- Ребёнок просто испугался, - отметил Ярослав Михайлов. - Значит, на заседании были оглашены его показания, которые он давал в ходе следствия. Обычно для того, чтобы проверить, правдивы ли показания ребёнка, проводится ещё психологическая экспертиза. Проводилась она или нет - не знаю. Вообще, чтобы рассуждать предметно, нужно видеть материалы дела. Всё, что сейчас говорится и пишется, - это эмоции. Есть приговор, который наверняка обжаловался, но устоял в апелляции. В ходе суда исследовались доказательства, и суд дал им оценку. Поэтому будем говорить о том, что факт травмирования ребёнка имел место.
Однако юриста заинтересовал другой вопрос: почему не стали возбуждать уголовное дело по поборам в школе?
Напомним, что жительница Яранска Лилиана Колосова считает, что служба опеки забрала у неё младшего сына Андрея из-за конфликта с руководством в местной школе. Мать ребёнка пожаловалась в прокуратуру и в Минспросвещения на поборы в школе. По её словам, родителям регулярно приходилось сдавать деньги на тетради и форму. Спустя какое-то время Лилиану обвинили в истязании собственного сына. Суд признал женщину виновной. Сейчас Андрей временно находится у опекуна.
Фото: RT
