В «КРИК» считают, что кредитор хочет обанкротить компанию, а не взыскать долги

Свою позицию правительственная корпорация озвучила в арбитражном суде.

Вечером 29 сентября Арбитражный суд Кировской области опубликовал полный текст решения по делу о банкротстве «Кировской региональной ипотечной корпорации».

Напомним, московский «Объединённый резервный банк» подал заявление в кировский арбитраж ещё 1 марта 2018 года: «КРИК» требовали признать банкротом, а также взыскать с корпорации 116 млн рублей. 21 сентября иск «Орбанка» удовлетворили, «КРИК» признали несостоятельным, была введена процедура конкурсного производства.

В качестве иных лиц по делу проходили УФССП по Кировской области, налоговая, региональные Минимущества и Минстрой, ООО «Гражданремстрой», Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства.

В опубликованном полном решении о банкротстве указано, что «КРИК» «надлежащим образом обязательство по кредитным договорам не исполнила», в результате чего образовалась задолженность в сумме 45 млн рублей.

Сама корпорация в суде не соглашалась с введением процедуры конкурсного производства. По мнению «КРИК», меры к урегулированию спора с АО «ОРБАНК» ею принимались.

— Поиски инвестора, взыскание дебиторской задолженности, уменьшение числа дольщиков, согласование условий мирового соглашения, предложение банку уступки ликвидного права требования, — перечислено в решении суда.

«КРИК» заявила, что у корпорации нет признаков неплатёжеспособности или недостаточности имущества: долг перед «ОРБАНКом» обеспечен залогом 172 объектов стоимостью 133,9 млн рублей. Также корпорация указала, что в среднем её ежемесячный доход составляет 4 млн рублей, а её активов достаточно, чтобы расплатиться со всеми кредиторами. Как полагает «КРИК», кредиторскую задолженность она не может погасить только из-за ареста счетов и запрета продажи имущества.

— АО «КРИК» считает, что «ОРБАНК» злоупотребляет своим правом, имеет целью не возврат задолженности, а введение в отношении должника процедуры банкротства. Должник отмечает нежелание АО «ОРБАНК» заключить мировое соглашение, тогда как «Гражданремстрой», иные кредиторы и участники долевого строительства выразили согласие на заключение мирового соглашения [с «КРИКом»], — приводится в документе.

Позицию корпорации поддержало Министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области: по мнению ведомства, имел место немотивированный отказ от переговоров по урегулированию спора. В то же время областное правительство в пресс-релизе, опубликованном спустя неделю после решения суда, заявило, что «считает нецелесообразным дополнительное финансирование корпорации».

Арбитражный суд, однако, пришёл к другим выводам. Признаки банкротства суд усмотрел в том, что на момент подачи иска просрочка исполнения обязательств уже превышала три месяца. Кроме того, из бухгалтерского баланса «КРИК» по состоянию на 30 июня 2018 следует, что «деятельность корпорации убыточна».

Также в суд был представлен документ, из которого следовало, что соглашение всё-таки было возможно. «ОРБАНК» предлагал АО «КРИК» условия заключения мирового соглашения, однако корпорацию они не устроили.

В феврале 2018 года «КРИК» также отказался от мирового соглашения с компанией «Вятка-Надым» (застройщик долгостроя на 1-м Гороховском переулке). Долгостроем дом стал из-за «КРИК»: ипотечная корпорация перестала переводить деньги застройщику, а у того якобы не было денег, чтобы достроить дом. В результате ООО «Вятка-Надым» подало на «КРИК» в суд, который постановил взыскать с корпорации 58 млн 175 тыс. рублей.

18 января врио гендиректора Владимир Перминов (сейчас гендиректором значится Владимир Епанешников) встретился с директором «Вятка-Надым», стороны договорились, что часть долга «КРИКа» погасят путём передачи принадлежащих корпорации четырёх квартир в Верхних Черемушках. Министерство строительства сообщило, что стороны готовы заключить мировое соглашение.

16 февраля в телеграм-канале «Красная панда» было опубликовано письмо врио гендиректора «КРИК» с отказом от мирового соглашения с «Вяткой-Надым». В документе говорится, что корпорация считает неприемлемым заключать мировое соглашение на условиях застройщика. Корпорация заявила, что оно предусматривает взаимные уступки, тогда как в предложенном варианте договора якобы нет «никаких элементов, содержащих взаимные уступки со стороны ООО «Вятка-Надым» и как-то улучшающих положение ответчика».