27 марта на заседании комитета по законодательству и местному самоуправлению Заксобрания Кировской области депутаты обсудили изменения в региональный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», которыми предлагается запретить проводить собрания, митинги, демонстрации и шествия на расстоянии ближе 50 метров от зданий органов государственной власти, местного самоуправления, прокуратуры, внутренних дел и их структурных подразделений.
Кроме того, при проведении публичного мероприятия на частной территории потребуется согласие собственника. А о протестных акциях в гайд-парке, в которых участвует менее 100 человек, необходимо будет письменно информировать органы власти не ранее 10 и не позднее 5 рабочих дней. Меняется и норма предельной заполняемости специально отведённых мест для проведения мероприятий - один человек на 1,5 квадратных метра (ранее разрешался один человек на 0,5 кв. метра).
В ОЗС законопроект внёс депутат «Единой России» и председатель комитета Валерий Басюк.
Во время обсуждения повестки депутат от фракции ЛДПР Ольга Сыкчина предложила исключить данный вопрос, так как он, по её словам, противоречит федеральному законодательству. Однако за это предложение проголосовали трое депутатов, против оказалось шесть.
Представлял законопроект сам автор инициативы. Валерий Басюк рассказал, что до внесения документа на рассмотрение ОЗС он был направлен на рассмотрение в областное правительство, прокуратуру, УМВД, МЧС, Минюст, ассоциацию муниципальных образований, и замечания и предложения от этих ведомств в нём учли. По его словам, инициатива получила поддержку от прокуратуры, а правовое управление Заксобрания не нашло противоречий федеральному законодательству.
Он заявил, что введение дополнительных мест, в которых проведение публичных мероприятий запрещено, необходимо «для выполнения требований по обеспечению безопасности, антитеррористической защищённости и нормального функционирования учреждений органов государственной власти, прокуратуры, внутренних дел, а также соблюдения безопасности при дорожном движении».
Басюк уточнил, что предлагаемая поправка не касается требований к организации и проведению одиночных и групповых пикетов.
У депутатов возник ряд вопросов. Так, коммунист Анатолий Чурин поинтересовался, в связи с чем появилась такая инициатива - ожидаются ли в ближайшее время народные волнения:
- Это что, планируется увеличение забастовок, митингов, демонстраций, шествий? Кто-то что-то готовит снова, чтоб народ не выходил, молчал? Откуда закон появляется на ровном месте?
- Пенсионная реформа номер два? - поддержала его Ольга Сыкчина.
- Таких сведений нет, - отшутился Валерий Басюк. - В июне 2018 года состоялось заседание пленума Верховного суда. Есть постановление пленума, который рассмотрел вопрос, потому что в последнее время при рассмотрении судами дел об административных правонарушениях у судов возникало очень много вопросов по применению этого законодательства. Это первое, что стало предпосылкой. Второй момент: в действующем законе есть пробелы, в частности, по установлению норм для того, чтобы избежать обязанности подавать уведомление по проведению публичного мероприятия в специально отведённом месте.
Также он сослался на «обстановку в целом» - за пределами Кировской области - и вспомнил случаи, когда в окна администраций кидали бутылки с зажигательной смесью и провокации во время митингов. Ему ответили, что поправки касаются мирных акций, а разгневанную толпу такие меры не остановят.
- Вспомните 91-й год. Тогда какие ограничения ни ставили, когда захотели власть свергнуть, свергли, - напомнил Анатолий Чурин.
После этого Чурин покинул заседание из-за неких неотложных дел, и спор продолжила депутат от ЛДПР Ольга Сыкчина. Она спросила, где заключение прокуратуры на законопроект, и отметила, что видит в документе несоответствия и нарушения, поэтому он не должен быть включён в повестку.
Также Сыкчина поинтересовалась, какие цели преследовал автор, вводя в текст информирование о мероприятиях, согласование которых не требуется. Басюк снова начал говорить об «обеспечении нормального функционирования…», но его перебили фразой: «Разве оно не было обеспечено раньше?» Валерий Басюк продолжил ссылаться на постановление пленума Верховного суда и «необходимость просчитать все риски, которые мы можем иметь в дальнейшем, и предотвратить ситуации, которые могут возникнуть».
За помощью он обратился к представителям правового управления ОЗС, которые уточнили, что отрицательных заключений на этот документ не представили ни правительство, ни прокуратура, ни Минюст, ни Контрольно-счётная палата или МЧС - по закону, они могут приостановить продвижение законодательной инициативы:
- Рабочий вариант был выслан в администрацию города, правительство, прокуратуру, в МЧС, УВД, и от каждой службы были собраны предложения. Те, что противоречили друг другу, мы оставили за бортом, но все остальные были сюда включены. И УВД, которое ратует за то, чтобы не было толпы на месте проведения мероприятия, и прокуратуры, которая предложила исключить определённые предложения. Вместе с тем, в горадминистрации обоснованно заявили, что без статьи 5.1 (регулирует проведение публичных мероприятий, уведомление о проведении которых не требуется - прим. ред.), без определённого порядка на местном уровне трудно без подозрений коррупционных принимать решения. И порядок основывается на федеральном законе.
Депутат Ольга Сыкчина возразила, что согласно Конституции все законы должны основываться на правах и свободах гражданина, а не на удобстве для органов власти:
- Основания, что кому-то что-то неудобно… Как удобно, так и написали, все друг друга поддержали - молодцы, красавцы. <...> Вы посмотрите, какой ажиотаж, какое отношение у людей вызвала эта инициатива.
- Какое отношение, где, у каких людей? Вы имеете в виду комментарии, которые пишут к статьям в СМИ? - ответил ей Валерий Басюк.
- А что, это не люди?
- Мы знаем, кто пишет, давайте не будем дальше полемизировать.
Затем слово дали заведующему отдела профилактики и взаимодействия с правоохранительными органами городской администрации Константину Егорову. Он отметил, что в действующем законодательстве существует пробел: регион должен прописывать порядок использования специально отведённого места для публичных мероприятий, но у нас такого порядка сейчас нет. Егоров сослался на то, что в Кирове одно такое место - сквер у памятника Степану Халтурину, поэтому «могут быть накладки по организаторам»: если одновременно заявят несколько мероприятий, их нужно разводить по разным местам и разному времени.
- Кроме этого, администрация специально отведённое место постоянно должна держать в готовности - освещение, уборка, обеспечение безопасности. Только в целях безопасности и удобства проведения мероприятий такая поправка нами согласована, - заявил чиновник.
В итоге из восьми присутствовавших членов комитета шесть - все «единороссы» - проголосовали за то, чтобы рекомендовать к принятию законопроект в первом чтении и продолжить над ним работу, двое - Ольга Сыкчина из ЛДПР и Татьяна Платунова из «Справедливой России» - высказались против.
В первом чтении инициативу депутаты рассмотрят на пленарном заседании в четверг, 28 марта. Предполагается, что вносить поправки в законопроект депутаты смогут до 8 апреля.
Фото на главной: Сергей Юферов
Что значит эта запись?
Если мы захотели, то можем собраться и никто не может нам этого запретить? Если так, то процедура согласования митингов, введенная федеральным законом, антиконституционна. Но, с другой стороны, прямо не сказано, что я могу собрать митинг в любом месте, в любое время и в любой численности. Значит, это мое право может быть ограничено?
Если власть говорит «имеешь право не там, где хотел, а только вот здесь» — это ограничение моего права на митинги? А если я не согласовал с властью митинг — значит ли это, что я все еще имею конституционное право на митинг? Или уже нет?
Ведь вспомним статью 18: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими».Непосредственно действующими! И никаких ограничений на митинги статья 31 не содержит! Почему же они введены федеральным законом?
Включает ли в себя конституционное право на митинг также право на самостоятельный выбор места, времени и численности участников митинга? Если да — надо отменять действующий федеральный закон. А если нет (как это может быть, я не могу себе представить) — тогда какое содержание несет конституционная запись?
Мы живем в стране, где Конституция как основной Закон не признается даже судьями, не говоря уже о депутатах и чиновниках
Долой зажравшихся дармоедов в правительстве!