Город под городом. Существуют ли на самом деле подземные ходы старой Вятки?

Подземные ходы уже давно стали одной из самых популярных легенд Вятки. Мифы о «городе под городом» уже несколько десятилетий будоражат умы кировчан. В конце мая КТК во время раскопок обнаружила подземные помещения, которые, по заявлению археологов, могли использоваться как в качестве переходов между домами, так и в качестве складских помещений. И хотя их нельзя в полной мере назвать подземными ходами, они в очередной раз напомнили кировчанам о красивой легенде. Свойкировский разбирался, существует ли в реальности уникальная система тайных коммуникаций или же это просто предания.

Попытки исследований и препоны спецслужб

Тему подземных ходов исследовали два крупных учёных дореволюционной России — археолог, основатель вятского публичного музея Пётр Алабин и

публицист, педагог и писатель Матвей Песковский. Оба они не были уроженцами Вятки, но находясь в городе по делам службы, собирали материалы про подземелья, общались на эту тему со старожилами и были убеждены, что ходы действительно существуют, причём с древнейших времён.

Так, Пётр Алабин в середине XIX века констатировал, что из Раздерихинского оврага существовал ход под правый берег Вятки, где сейчас находится Александровский сад, женский монастырь и другие постройки. Как рассказывали вятские старожилы, он был известен их отцам ещё в 1850-е годы. Под этим берегом, со стороны реки, был открыт ход, в котором нашли следы истлевшего пороха и несколько каменных ядер.

По сведениям Матвея Песковского, во многих вятских городах существовала целая система подземных ходов.

– При рытье погребов и канав то и дело наталкиваются теперь то на стены и срубы подземных ходов, то на железные двери, ведущие в эти подземелья. Ходы эти таят в себе целую историю о той именно эпохе Вятского края, которая до сих пор ещё остаётся тёмною, загадочною, не изученною, — писал в одной из своих монографий публицист.

Однако все сведения и легенды о подземных ходах Вятки, собранные до 1917 года, не получили в дальнейшем серьёзного изучения и развития. Лишь в 1970-х годах появилась группа исследователей-энтузиастов, состоявшая в основном из молодых спелеологов. В её состав входил Анатолий Фокин, который до сих пор - вот уже около 50 лет - ищет подземные ходы старой Вятки.

В 2000 году Фокин выпустил книгу «Вятка: золото и алмазы, подземные ходы и клады, предания и легенды», в которой выдвинул гипотезу о существовании некоего «города под городом», опираясь на собственные исследования и многочисленные воспоминания кировчан.

Люди много и охотно рассказывали о своих подземных путешествиях, однако провести археологические раскопки или другие исследования было намного сложнее. По словам Фокина, спецслужбы не давали искать подземелья, поэтому исследования приходилось вести практически нелегально. Это привело его к выводу, что власти скрывают тайны вятских катакомб или как минимум не позволяют изучать их.

По мнению краеведа, это были не просто подземные ходы, а целая система, объединяющая их. Все они были сконцентрированы в старой части Вятки, связывали монастыри и церкви, выводили людей под рекой в Макарье, некоторые коммуникации вели к загадочному подземному озеру. Своеобразным центром, откуда расходились эти подземные ходы, сторонники движения Фокина считают Архиерейский дом (ул. Московская, 2а).

Архиерейский дом. Фото: Станислав Суворов

Свидетельства старожилов

Один из главных аргументов сторонников подземного города - это многочисленные воспоминания тех, кто побывал в подземельях в разные периоды XX века. Вот, например, монолог одной из жительниц Кирова А.М. Мормиль о подземном путешествии, приведённый в книге Фокина:

– В Доме пионеров я занималась в драмкружке, это было примерно в 1924 — 1926 годах. Однажды вечером мы решили сходить на разведку подземного хода, о котором много говорилось в то время. Вход в него был сбоку Дома пионеров, как лаз. Мы с подругой полезли туда, с нами был ещё кто-то из мальчиков, а двоих оставили снаружи, чтобы, если мы не вернёмся, они сообщили взрослым. В лаз мы втиснулись ползком, но потом оказалось, что можно идти кое-где, даже не наклоняя головы (нам было лет 10-12). Было темно, у кого-то были спички и керосиновый фонарь, на полу были обломки камней, может быть, кирпичей, и стены были тоже кирпичные, пол был неровный. Сколько мы шли - не знаю, ведь часов у нас тогда ни у кого не было, по нашим предположениям, мы шли к Кафедральному собору примерно час. Но наши исследования так и не были доведены до конца: мы дошли до завала, высотой примерно 60-70 сантиметров, думали его перелезть, но в это время услышали, что нас звали - кричали. Это были родители подруги, оповещённые нашими «сторожами». Ну, пришлось возвращаться и получать взбучку.

Одним из немногих бесспорных аргументов в пользу существования подземелий является существование так называемого тёплого перехода – выложенного кирпичом хода между архиерейским домом и Троицким кафедральным собором. Археологи полагают, что со временем этот переход всё больше углублялся, рос культурный слой, и поверхность земли постепенно скрыла его в себе, а позже он естественным образом превратился в подземный ход. Его существование подтвердили исследования Леонида Макарова в 1983 году.

В центре снимка — Троицкий кафедральный собор (взорван в 1930-е гг., на его территории мемориальный комплекс «Вечный огонь»), справа — здание духовной консистории (Динамовский проезд, д. 18), слева — дом служителей Троицкого собора (Динамовский проезд, 14). 1900 – 1910 гг.

Ещё одним доказательством существования катакомб считают наличие «пещерного храма» - так называют нижний придел Троицкого кафедрального собора во имя Всех Святых Киевских. В 1930-е годы он был засыпан обломками взорванной церкви. Пенсионер И. Замятин в 1979 году в интервью Анатолию Фокину так вспоминал о нём:

– Зал оказался очень большим. Сводчатый потолок подпирал один четырёхгранный кирпичный столб толщиной больше метра и у потолка переходящий в свод. Слева от свода находилась широкая каменная лестница, наверху заваленная битым кирпичом, возможно, обломками Кафедрального собора. <...> Стены и потолок этого подземелья были изрисованы на религиозные темы. В дальнем углу находилась келия с земляной лежанкой. Говорили, что тут жил святой человек и через окошко в двери ему верующие бросали деньги. Не знаю, было ли это подземелье пещерной церковью, но оно находилось под руинами разрушенного собора. В южную сторону по подземному ходу мы не ходили. Возможно, что он пересекался и сообщался с другим ходом, идущим от дома архиерея.

Фокин считает, что «пещерная церковь» до сих пор находится под землей в неповреждённом виде.

Всего лишь дренаж?

Однако некоторые члены вятской краеведческой общественности скептически относятся к детским воспоминаниям. Так, на дебатах в музее истории Хлынова летом 2019 года режиссёр Алексей Фоминых поделился мнением, что дети, побывавшие в 1920-30-е годы в подземных ходах, могли приукрасить или исказить действительность, и такие свидетельства нельзя считать достоверными.

Одними из главных скептиков теории подземных ходов остаются кировские археологи. Краевед Алексей Фоминых считает, что в местной почве - глинистой, пропитанной влагой, с большим содержанием известняковых пород - очень сложно соорудить подземный ход. По его мнению, большинство рассказов - это всего лишь красивый миф.

Археологические раскопки последних лет также не подтверждают наличие сети подземных ходов, о чём летом 2019 года заявил директор научно-производственного центра по охране объектов культурного наследия Кировской области Андрей Кряжевских. Хотя в 2013 году исследовалась прилегающая к Архиерейскому дому территория, а летом 2019-го раскопки шли у места, где до середины 1930-х годов располагался Кафедральный собор. По мнению Кряжевских, те конструкции, которые принимают за подземные ходы, - это не более чем дренажные системы, старые подвалы или подземные полости.

Представители Вятской епархии также не раз скептически высказывались в отношении исследований Анатолия Фокина, который выдвигал гипотезу о том, что именно с храмовыми постройками связаны большинство подземных ходов.

Вопросы вызывает и целесообразность строительства таких подземелий. В дореволюционный период Вятка не обладала достаточными финансовыми, техническими и прочими ресурсами, чтобы вырыть целую сеть подземных ходов. Зачем создавать город под землёй, тратя на это огромное количество сил? Не логичнее ли заниматься реальными проблемами городского хозяйства, каких в Вятке было немало?

Анатолий Фокин считает, что подземные ходы в первую очередь были предназначены на случай внезапного нападения врагов. По другой версии, ходы были проложены между церквями и монастырями, в том числе для того, чтобы спрятать там клады, иконы и предметы роскоши. Ещё одна гипотеза сторонников теории касается городской инфраструктуры: краеведы считают, что зимой легче было перемещаться под землёй, чем очищать тротуары от обильно выпавшего снега.

Известный публицист Евгений Пятунин полагает, что задаваться вопросом, зачем нужны были эти ходы, бессмысленно. По его мнению, эта такая же иррациональная часть нашего прошлого, как египетские пирамиды, скульптуры на острове Пасхи или Стоунхендж. Для чего конкретно они сделаны, мы не знаем и едва ли когда-то поймём, но мимо их существования пройти невозможно.

Фото на главной: vk.com/archeo_43