В понедельник, 11 марта, в Кировском областном суде продолжилось рассмотрение дела об отмене платы за мусор с «квадрата». В этот раз суд заслушал новых истцов и новые доводы. Кировчане пытались убедить суд, что замеры мусора велись неправильно, а при расчёте норматива с «квадрата» могли использоваться не все данные о жителях муниципалитета.
Напомним, иск в суд против Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области подал кировчанин Константин Сухих. Он просит отменить распоряжение Министерства «Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов» в части, которая устанавливает нормативы с квадратного метра для кировчан. Так, норматив с человека в Кирове равен 1,732 кубометра, а с квадратного метра - 0,0621. С 1 января 2019 года для жителей Кирова установлен тариф в 4,91 рубля с квадратного метра, для жителей Кирово-Чепецка - 4,73 рубля с «квадрата» вне зависимости от количества проживающих, а для жителей остальных районов области - 114,75 рублей с человека.
В качестве соистцов в процессе участвуют ещё 11 жителей Кирова. Они считают, что плата за мусор с «квадрата» нарушает их право на равенство граждан независимо от места жительства, закреплённое в Конституции РФ. Кроме того, они полагают, что нарушена методика определения нормативов накопления ТКО, утверждённая федеральным правительством, а также указ губернатора о максимальном росте тарифов на коммунальные услуги, по которому в первом полугодии 2019 года они должны были увеличиться всего на 1,7%.
На прошлом заседании 25 февраля
выяснилось, что для расчёта нормативов накопления мусора использовались замеры 2005 года, а Министерство энергетики и ЖКХ области узаконило распоряжение о нормативах задним числом.
Норматив вырос
В понедельник в начале заседания представитель областного МинЖКХ Наталья Лобанова предоставила суду протокол совещания от 1 декабря 2017 года, на основании которого было дано задание «Кировкоммунпроекту» (предприятие, подведомственное Министерству энергетики и ЖКХ, которое проводило замеры - прим. ред.) для расчёта нормативов, и соглашение от 31 января 2018 года для замеров отходов в прошлом году. Наталья Лобанова добавила, что «сегодня-завтра» должен быть предоставлен итоговый отчёт по замерам 2018 года. По результатам этих замеров нормативы накопления увеличиваются примерно на 25% - до 2,183 куб. метра с человека по многоквартирным домам, 2,47 - по частным домам.
Наталья Лобанова.
Лобанова попросила отложить судебное заседание, так как сейчас решается вопрос о снижении платёжной нагрузки для жителей частных домов, при этом плата по-прежнему будет начисляться с квадратного метра.
- В настоящее время Министерством энергетики и ЖКХ совместно с региональным оператором АО «Куприт» прорабатывается вопрос о снижении платы за обращение с твёрдыми коммунальными отходами собственникам индивидуальных жилых домов городов Киров и Кирово-Чепецк. Принятие промежуточного решения, меняющего плату, позволит снять часть требований, - полагает она.
Однако судья отказала в удовлетворении этого ходатайства и приступила к рассмотрению дела. По её словам, Министерство предоставило источники официального опубликования распоряжения о нормативах, технический отчёт по замерам от 2003 года по юрлицам и от 2005 года по населению.
Замеры не по той методике
Константин Сухих ещё раз обратил внимание на то, что распоряжение о нормативах не было опубликовано должным образом, поэтому, по его мнению, документ не вступил в силу. Представитель МинЖКХ Денис Целищев добавил, что распоряжение о нормативах было опубликовано на сайте правительства «для обеспечения всестороннего и бесплатного доступа».
Сухих продолжил. По его словам, нормативы были рассчитаны не по методике, утверждённой правительством РФ от 4 апреля 2016 года.
- В целях определения нормативов проводятся замеры отходов. Применение других исходных данных, кроме полученных в результате замеров для расчёта нормативов, законодательством не предусмотрены… Нормативы рассчитывались на основании замеров 2005 года. Мы считаем, что они не могли лечь в основу оспариваемого распоряжения в виду того, что проведены вне соответствия Правилам определения нормативов по причине того, что эти Правила утвердили спустя 11 лет после проведения замеров, - отметил он.
К тому же, согласно приказу Министерства строительства и ЖКХ РФ, работы по определению нормативов рекомендуется проводить каждые пять лет, а с 2005 года прошло уже 14 лет.
Не согласен Константин Сухих и с формулой расчёта норматива на один квадрат. По его словам, Министерство не предоставило данные по площади и количеству населения на одну и ту же дату. Также формула не учитывает различные социально-экономические факторы (к примеру, есть жилые помещения, где никто не живёт, но при нормативе с площади плата начисляется).
В качестве примера Константин показал, как у него выросла плата за мусор с введением реформы, при этом ни площадь, ни количество проживающих не изменилась. Раньше семья Сухих пользовалась индивидуальным контейнером, в год выходило 5,76 куб. метра мусора, в расчёте на одного человека - 1,44 (в доме проживает четверо). Норматив в 1,732 кубометра с человека превышает фактические данные в 1,2 раза. А при расчёте с «квадрата» дом площадью 196 кв. м производит 12,172 куб. метра мусора в год. Это в 2,1 раза выше фактического объёма. Если говорить об оплате, то раньше Константин платил за вывоз мусора из личного контейнера 1 877 рублей в год, теперь же придётся 11 665 рублей. Сухих уверен, что был превышен допустимый рост тарифов.
Денис Целищев пояснил истцам, что нарушения предельного роста тарифов не было, так как вывоз мусора стал коммунальной услугой только с 1 января 2019 года.
Константин Сухих заметил, что на отзыве прокуратуры на проект распоряжения о нормативах нет исходящего номера, хотя по закону при регистрации на документе должен быть поставлен штамп с уникальным номером. На вопрос о том, как такой отзыв прокуратуры попал в Министерство, Наталья Лобанова ответила:
- Документ нам выдали в канцелярии прокуратуры. Что нам дали, то и взяли.
Иван Родыгин.
Ещё один истец Иван Родыгин пояснил, что при проведении замеров в 2005 году использовались рекомендации по определению норм накопления 1982 года. Мужчина сравнил методики 1982 и 2016 годов (последние используются сейчас - прим. ред.) и нашёл в них отличия. Так, в рекомендациях 1982 года нормативы считали по жилым домам на одного человека, то есть в 2005 году расчёт с квадрата не производился, заметил кировчанин. Также раньше массу отходов определяли путём взвешивания, сейчас же - по объёму контейнеров. Поэтому Родыгин уверен, что нормативы были получены «не на основании фактических замеров, а по методике, не соответствующей действующему законодательству».
Затем судья приступила к заслушиванию новых истцов: на прошлом заседании добавились ещё шесть человек.
Посчитали ли село
Истец Валерий Медведев, председатель совета старост сельских населённых пунктов Октябрьского района Кирова, заключил договор с ООО «Кировводпроект» для проведения мониторинга образования отходов в посёлке Костино и деревне Опушни в течение недели - с 28 февраля по 6 марта 2019 года. Оказалось, что максимальный объём мусора составил 1,026 кубометра с человека, или 0,014 с «квадрата».
Однако этот отчёт суд не принял в качестве доказательства, так как он не соответствует методике и не проводился в течение четырёх сезонов.
Валерий Медведев продолжил, что муниципальное образование «Город Киров» включает в себя сам город и ещё 135 населённых пунктов. Он считает, что при подсчёте нормативов с квадратного метра это не учитывалось, так как данные о численности населения были предоставлены по всему муниципалитету, а по площади - только по городу без учёта сельских населённых пунктов. Наталья Лобанова пообещала отправить запрос и уточнить информацию.
Галина Лузянина.
По словам истицы Галины Лузяниной, закон «О защите прав потребителей» предусматривает оплату только тех услуг, которые были оказаны потребителю.
- У меня абсолютно парадоксальная ситуация, - рассказала она. - У меня четыре объекта недвижимости, собственником которых я являюсь, в двух квартирах проживает моя мама и моя свекровь, также есть жилой дом, в котором никто не проживает, он выставлен на продажу. Встаёт вопрос, почему я должна оплачивать непредоставленную мне услугу, там никто не прописан, никто не проживает.
В завершении заседания представитель «Куприта» предложил пригласить представителей «Кировкоммунпроекта», чтобы разобраться во всех математических подсчётах. Судья же для ознакомления со всеми предоставленными документами объявила перерыв до 18 марта.
Фото: Алёна Дмитриева