В преддверии дня борьбы с коррупцией, который отмечают 9 декабря, портал Свойкировский встретился с руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Кировской области, подполковником юстиции Александром Воеводиным. Он рассказал о том, какие виды коррупционных преступлений набирают популярность в регионе, посвятил в подробности расследования уголовного дела о хищениях в «Центральной диспетчерской службе» и объяснил, почему эти махинации не были выявлены раньше.
- Александр Владимирович, давайте поговорим немного о статистике. Сколько всего совершено за последний год преступлений коррупционного характера?
- За прошедший год окончено 145 уголовных дел коррупционной направленности. Из них в чистом виде взяток – 25 уголовных дел, по коммерческому подкупу - ещё 3 уголовных дела.
- Как меняется коррупционная обстановка? Стали ли чаще «брать»? Как меняется средний размер взятки?
- Самая маленькая сумма взятки, по большому счёту, не претерпела изменений. Как были мелкие взятки, так они и остались, но их стало значительно меньше. Это по-прежнему взятки полицейским, занимающимся охраной общественного порядка - сотрудникам ППС, ДПС и так далее, когда кировчане предлагают 500 - 1000 рублей за освобождение от административной ответственности. Как правило, в таких случаях взятки дают люди, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения и совершившие административное правонарушение. Они считают, что за энную монету, предложенную сотрудникам полиции, их не привлекут к ответственности, отпустят домой или дадут дальше управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Что касается больших размеров, то на сегодня есть факты взяток в 600 тысяч и в 1,5 млн рублей.
- Можете рассказать, кому и за что давались такие большие взятки?
- Дело ещё не окончено. Начальник лесного отдела Кильмезского лесничества и его заместитель получили от предпринимателя за общее покровительство в сфере лесопользования частями 600 тыс. рублей взятки. По заместителю дело направлено в суд: с ним заключено соглашение о досудебном сотрудничестве. У него одно преступление. По руководителю возбуждено ещё три уголовных дела – тоже взятки. Граждане сообщают, что передавали взяткополучателю незаконное вознаграждение за покровительство и способствование деятельности в сфере лесопользования. Это были взятки как в натуральном виде (пиломатериалом), так и в денежном выражении. Мы привлекаем к уголовной ответственности не только тогда, когда передают деньги, но и материальные блага - просто оценивается их стоимость.
Есть ещё такое понятие как коммерческий подкуп. Это подкуп должностных лиц в коммерческой организации, так называемые «откаты». Как правило, тот или иной менеджер, начальник отдела снабжения или сбыта за заключение с каким-либо предпринимателем или коммерческой организацией того или иного договора предлагает процент от заключаемой сделки. То есть обещают, что в дальнейшем будут созданы условия, при которых непосредственно с этим предпринимателем будет заключён контракт. Понятно, что всё это незаконно.
Сейчас мы также отмечаем рост преступлений, связанных с участием в аукционах. Допустим, на торги заявляется предприниматель, в этот же момент подаёт заявку его конкурент и предлагает заплатить ему за отказ от участия в аукционе. Конкурент говорит: либо я буду участвовать, и ты не купишь, например, участок за номинальную стоимость, либо ты мне заплатишь, и я откажусь от участия в аукционе, и ты будешь единственным участником. Недавно именно таким образом директор одной из кировских организаций вынужден был передать 200 тыс. рублей за то, чтобы псевдоконкурент снял свою заявку с аукциона.
Это становится, скажем так, модным. Такими нехитрыми манипуляциями люди пытаются заработать, что является преступлением.
- Как меняется раскрываемость коррупционных преступлений?
- Преступления коррупционного характера - латентные преступления, то есть скрытые, неявные. Поэтому по их раскрываемости сложно сказать какой-то процент. К примеру, если по факту кражи обратилось 100 человек, а раскрыто 50 преступлений, то раскрываемость 50%.
Что касается коррупционных преступлений, то здесь сложность в выявлении, а не в их раскрытии. Мы не можем на ровном месте прийти к человеку и сказать, что все говорят, что вы взяточник, мы должны привлечь вас к уголовной ответственности. Здесь, собственно, как и в любом другом преступлении, нужны доказательства.
Если имеются объективные доказательства, результаты оперативно-розыскной деятельности либо иные факты, свидетельствующие о получении денежных средств, то все эти преступления успешно расследуются и направляются в суд.
- Вы сказали, что мелких взяток стало меньше. А как в принципе изменилась обстановка с коррупционными преступлениями в последние годы?
- С учётом того, что мелких взяток было много, а сейчас их значительно меньше, то в абсолютных цифрах общее количество коррупционных преступлений, безусловно, уменьшается.
- Одно из самых громких последних дел - это хищения в «Электронном проездном». Преступление было совершено ещё в 2013 году. Почему удалось выявить его только сейчас? Этому поспособствовала новая команда в администрации города?
- По большому счёту отправной точкой для возбуждения уголовного дела и выявления преступления послужили результаты проверки Контрольно-счётной палаты, инициированной администрацией города Кирова. Результаты проверки КСП не содержали сведений о хищениях, а только замечания к обоснованности расходования денежных средств. Результаты проверки КСП, а также материалы УМВД России по Кировской области стали основанием для возбуждения следственным управлением уголовного дела.
Любое преступление интересно, но тут уже всех подпитывал личный интерес: и у нас, и у сотрудников полиции и КСП - у нас у всех есть дети, они ходят в школу и пользуются этими карточками «Мама, я пришёл!».
По версии следствия, обвиняемые совершили хищение средств при следующих обстоятельствах. Во-первых, было создано общество с ограниченной ответственностью, так называема фирма-однодневка, которая не занималась никакой хозяйственной деятельностью, с ней был заключён «липовый» договор о покупке продукта, которого у неё никогда не было, за 20 млн рублей. Затем в течение пяти лет ООО «Электронный проездной» по «липовому» договору вывел со своих счетов 20 млн рублей на счета фирмы-однодневки, которые уже были обналичены и растрачены участниками преступления.
Помимо этого у нас был эпизод с директором ООО «Электронный проездной» Анатолием Ганьбой. Мы располагаем информацией о том, что он получил 20 млн рублей беспроцентного займа от самого «Электронного проездного», полученные деньги вкладывал в различные кредитные организации, получал от этого проценты и на протяжении трёх лет использовал эти деньги по своему усмотрению. Согласитесь, неплохой дополнительных заработок к основному!
Какими колоссальными финансовыми возможностями располагал этот «Электронный проездной», чтобы безболезненно выдать такой кредит и выводить по несуществующему договору? То есть мы видим, что денежные средства родителей по факту ушли не на улучшение качества предоставляемых услуг, не на уменьшение платы за использование системы «Мама, я пришёл!», а в целях обогащения, это не совсем правильно.
Почему именно в 2013 году не обнаружили? Потому что ООО «Электронный проездной» - это коммерческая организация, которая пользовалась льготным периодом проверок в первые три года своего существования. Общество вело самостоятельную хозяйственную деятельность, хотя и было учреждено МУП «ЦДС». Оснований подозревать ООО «Электронный проездной» в хищениях собственных же средств до момента проверки КСП не имелось.
- В настоящее время двое обвиняемых по делу арестованы, а вероятный инициатор объявлен в розыск. В чём именно обвиняют бывших руководителей «ЦДС» Анатолия Ганьбу, Александра Рыболовлева и депутата Гордумы Дмитрия Никулина? Как именно распределялись между ними роли?
- Расследование по делу ещё не закончено. Следствие считает, что именно Никулин организовал и задумал преступление, привлёк к его совершению доверенных ему лиц, а именно Рыболовлева и Ганьбу, с которыми имел дружественные отношения по прежней работе. Они не отказали ему в способствовании этому преступлению.
- Полученные деньги они поделили между собой?
- Пока ещё не понятно, как происходила делёжка денежных средств. Либо это всё уходило господину Никулину одному, либо, может быть, за ним ещё кто-то стоял, кто получал эти денежные средства. Пока установлена сумма только одного договора. Мы нацелены на то, чтобы выявить иные эпизоды, связанные не только с «Электронным проездным» и не только со школьным питанием. Есть и другие сомнительные моменты, например, непрозрачные договоры по улучшению оказания услуг общественного транспорта. Есть признаки преступления, осталось доработать, но, думаю, ещё будут уголовные дела по новым эпизодам.
- Почему Дмитрия Никулина объявили в розыск только сейчас?
- Потому что только сейчас удалось добыть доказательства его причастности к совершению этого преступления - организации и хищению денежных средств. На момент заключения договора ООО «Электронный проездной» Никулин не являлся его руководителем, как и руководителем МУП «ЦДС», не подписывал ни один договор и финансовый документ, однако это не является препятствием для возбуждения в отношении него уголовного дела.
- То есть он не проходил свидетелем, вообще не общался со следователями?
- Нет.
- Видно, что новое руководство города зачищает то, что делала старая команда. Это и «Электронный проездной», и дело по парку Победы. Может ли кто-нибудь из бывшего руководства стать фигурантом уголовного дела?
- Мы же гипотетически рассуждаем. Можно предположить, что кто-то и будет фигурантом дела, но при наличии достаточных доказательств. В соцсетях комментируют, что за тем же Никулиным должны стоять определённые лица. Возможно, так и есть. Если мы соберём тому доказательства, то, в принципе, можем кое-кого и привлечь к уголовной ответственности.
Фото: Екатерина Веремьёва