Дмитрий Домрачев: «У предпринимателей не хватает прагматичности в ведении бизнеса»

О том, как защитить свой бизнес в кризис, отвоевать собственные деньги, и отличить хорошего юриста от плохого, мы говорили с директором «Центра правовой поддержки» Дмитрием Домрачевым. Кандидат юридических наук, доцент ВятГУ, советник Президента ВТПП по правовым вопросам рассказал нам много интересного из мира внеплановых проверок и несовершенной законодательной базы.

Дмитрий Гарриевич, Ваш Центр существует уже четыре года. На чем сейчас специализируетесь?

- Сейчас основным нашим видом деятельности является работа по рассмотрению экономических споров. Хотя, иногда я беру и гражданские дела. Вот буквально недавно отсудили у дорожников деньги за яму, в которую машина залетела колесом. Весьма актуальная сегодня проблема. Наказали «Вяткаавтодор» на 400 тысяч рублей.

Также мы ведем вопросы, которые возникают у предпринимателей с контрагентами. Кто-то кому-то денег не заплатил, обязательства какие-то не выполнил. Таких вопросов много. Этими делами мы успешно занимаемся. Часто бывают споры с тепло- и энергоснабжающими организациями. Естественные монополисты, пользуясь своим доминирующим положением, пытаются ободрать предпринимателя. У них сильные юристы, и мы пытаемся помочь людям в таких делах.

Было у меня одно архиинтересное дело. Линейное управление газопроводов (газопровод Оханск-Удмуртия-Киров) обратилось в суд в Нововятском районе с иском к садоводам о сносе всех садовых домиков, бань и построек, так как они оказались в охранно-защитной зоне – 150 метров от газопровода. Люди - в трансе, никто не взялся представлять их интересы, потому что с них ничего не возьмешь - там старики и старушки. Да и практика судебная была не в их пользу. Но нам стало интересно, мы полгода этим делом занимались: раскопали все архивы, разослали запросы. Доказали, что постройки были возведены до того, как началось строительство газопровода. Это не они оказались в охранной зоне, а газопровод построили без надлежащих подготовительных работ. И еще мы доказали, что не оформлен надлежащим образом отвод земли под этот газопровод и, по сути, он стоит там не вполне законно. Судья отказала в иске правопреемнику «Газпрома», понимаете, о чем речь? Мы тогда за «спасибо» поработали, но это был очень ценный и интересный опыт.

Знаю, что вы защищаете права арендаторов лесных участков. В чем специфика?

- Да, у нас сформировалась своя клиентура – арендаторы тех лесных участков, которые находятся в государственной и муниципальной собственности. Ситуация простая и сложная одновременно: арендаторы на основании конкурса получают право аренды и рубят лес. В этой сфере, как оказалось очень много неурегулированных правоотношений, специфических нормативно-правовых актов, которые не совсем четко трактуют порядок исчисления арендной платы, порядок организации лесоустройства – там целый клубок различных противоречий. Берешь одно дело, оно в другое переходит, потом в третье. Я теперь могу точно сказать, что большинство арендаторов платит завышенную арендную плату в бюджет, потому что арендодатель – Министерство лесного хозяйства – при заключении договоров аренды начисляет арендную плату, применяя максимально высокие ставки и коэффициенты. Если считать правильно, арендатор переплачивает значительные суммы. Мы оспариваем, и нам удается ее снизить.

Но здесь есть вторая сторона. По словам чиновников, многие арендаторы в Кировской области активно практикуют теневую занятость и прочие нарушения, и кроме арендной платы, не платят больше вообще ничего. Как с моральной стороной вопроса?

- Это уже совсем другой вопрос. Каждый участник правоотношений должен добросовестно выполнять свои обязанности. Арендодатель должен начислять арендную плату , согласно нормативным документам. Но арендатор этого проверить не может, он не знает методику. Мы тоже три года разбирались, чтобы ее понять. Сейчас мы спокойно ходим в суды с картами, со справками кадастровых инженеров и всё доказываем. А то, что бизнес «левый», нет налогов и заработной платы официальной – на то у нас есть налоговая инспекция, полиция, прокуратура и куча других ведомств, которые должны во всем этом разбираться и принимать меры. Это проблемы государства, мы же лишь защищаем законные интересы бизнеса. Мы не помогаем уйти от налогов, изыскивать «черные» схемы. Мы просто тщательно проверяем материалы лесоустройства и находим ошибки, которые неоправданно повышают арендную плату.

Одна из главных проблем предпринимателей – контрольно-надзорные органы. Зачастую наказание за какие-то незначительные недочеты не вызывает ничего, кроме недоумения. С такими фактами как-то можно бороться?

- Сфера контрольно-надзорной деятельности органов исполнительной власти – это вообще мой конек. Я в полиции послужил 20 лет, знаю суть вопроса. Мы помогаем предпринимателям, когда за мелкие недостатки в ходе надзорных проверок накладываются чрезмерно жесткие административные наказания на должностных и юридических лиц. На них просто гнет идет. В ходе этих проверок допускаются всевозможные отступления, нарушения от требований регламента, закона 294, нарушаются процессуальные нормы. Мы отстаиваем законные права предпринимателей по результатам таких проверок. В ряде случаев суд отменяет постановление, снижает административный штраф или прекращает дело в связи с малой значительностью. Для примера: на прошлой неделе обратилась фирма. Они взяли на работу украинца, а у нас отдельное миграционное законодательство по трудоустройству иностранных граждан. Надо уведомить миграционную службу, и они уведомили, но кадровик взяла форму из интернета. Оказалось, что несколько дней назад форма немного изменилась, поэтому на юридическое возбудили административное дело со штрафом – от 400 тысяч рублей, плюс на должностное лицо - 50 тысяч. Представляете, фирма – 25 человек и такой штраф? Естественно, мы будем обосновывать, что здесь нарушение носит формальный характер и никакой общественной опасности не несет. Таких примеров тысячи, суды завалены такой мелочевкой.

Как оцениваете шансы в этом деле?

- У меня принцип: я никогда не обещаю доверителям положительного результата, за исключением тех дел, по которым уже сложилась судебная практика, и нет никаких нюансов. Тем не менее, в данной сфере есть несколько аналогичных дел, рассмотренных положительно. Суд посчитал необоснованным столь жестокое наказание в отношении юрлица, дела были прекращены в связи с малой значительностью нарушений. Поэтому, шансы неплохие.

Еще одно дело: фирма занимается подъемно-транспортным оборудованием. Уникальное хорошее оборудование, 85 рабочих мест, налоги платят - как раз тот сегмент, который надо бы поддерживать. Трудовая инспекция проводила плановую проверку. Нашли недостаток – отсутствует приказа на отпуск моющих средств. Сами средства есть, а бумажки нет. Тут же был написан приказ на эти средства, дескать, извините, забыли. Плюс еще какие-то мелкие нарушения. В результате – 40 тысяч штрафа на юрлицо, 3 тысячи - на должностное лицо. Там мы обращали внимание на несоответствие степени опасности и меры наказания. Здесь есть еще один момент: вот что значит постановление в отношении юрлица? Это значит, что штраф платится не из кармана конкретного виновного, а из бюджета организации. Ответственность несет весь коллектив. И получается, Трудинспекция, действуя в интересах работников предприятия, защищая их интересы, наказывает этих же работников их же деньгами. В общем, им снизили сумму штрафа до минимума. В данном случае, это уже хорошо.

Президент два года назад в своем послании говорил о снижении административного давления на бизнес. Что на практике?

- На сегодняшний день, кое-что делается. Пересматриваются нормы действующего законодательства, надзорная деятельность становится более рискоориентированной. МЧС сейчас по такому пути идет: чем выше степень риска наступления неблагоприятных последствий, тем более жесткий надзор. В зависимости от этого градируется периодичность проверок. То есть, подвижки есть, но для малого и среднего бизнеса это почти незаметно, это не его сфера. Вот сейчас мораторий по проверкам введен для тех ИП и юрлиц, которые не попали в поле зрения надзорных органов, ведут себя добросовестно. Но дело в том, что начались проблемы с внеплановыми проверками. В законе написано, что основанием для внеплановых проверок является либо достоверная информация о тех или иных нарушениях, которые могут повлечь опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, либо - в связи с поручением Правительства РФ. И сейчас происходит следующее. У нас где-то на рыбном заводе на Дальнем Востоке все проглядели, бардак, а после этого дается поручение провести тотальные внеплановые проверки. Где-то зарплату не выдали - снова указание всех проверить. Получается, мораторий – не мораторий, все равно всех трясут.

Недавно вышло постановление Правительства, которое определяет перечень лиц, подлежащих обязательному прохождению психиатрической экспертизы. Не знаю, как по России, а у нас в Кировской области уже началось. При этом у нас только одна аккредитованная организация на проведение этой экспертизы – психиатрическая больница. Туда очередь - на несколько месяцев вперед. Люди не могут туда попасть физически, а надзорники уже пришли проверять. По моей информации, на сегодняшний день уже несколько десятков предприятий пострадали. Всё потому, что закон есть, а условия для его выполнения не созданы.

- Не могу утверждать, поскольку ни одним документом это не подтверждено, и ни один надзорник публично этого не скажет. Но ощущение по накалу происходящего складывается именно такое. Иначе как еще разумно объяснить столь неразумное поведение надзорных органов? Ведь до смешного доходит: дано указание, что количество внеплановых проверок должно снижаться. А на сколько? На 50%, на 80% или на 10%? И вводится понятие «Плановые нормативы снижения количества внеплановых проверок». Как вообще можно планировать количество внеплановых проверок? Ведь это зависит от конкретных фактов. Так вот, понимая ситуацию, владея нормативно-правовой базой, зная закон и имея опыт, мы получаем возможность эффективно помогать субъектам малого и среднего бизнеса в этих сферах.

Насколько правовая поддержка сегодня востребована бизнесом?

- Востребована. Однако и в лесозаготовительной сфере, и в другой предпринимательской деятельности, люди сегодня не до конца понимают, что они могут сэкономить, заплатив деньги квалифицированному юристу. Я понимаю, что слишком много у нас стало неквалифицированных специалистов, которые просто разводят на деньги, обещая невыполнимое. Но, найдя профессионала, человек экономит в десятки и даже сотни раз больше, чем он заплатит аренды, штрафов и так далее. У наших предпринимателей не хватает прагматичности в ведении бизнеса. Все время проскальзывает наша ментальность: с властью бороться бесполезно – плетью обух не перешибешь. Но таким образом, они, по сути, разбазаривают собственные ресурсы.

Чем не должен пренебрегать предприниматель, чтобы пережить кризис?

- Что касается надзорной деятельности вообще, надо очень четко отлеживать порядок проведения и назначения проверок. На сайте Прокуратуры в открытом доступе размещен график плановых проверок. Нужно себя найти в этом графике и подготовиться к «дорогим гостям». Сейчас надзорные органы ведут себя все более грамотно, их работа в процессуальных вопросах все более четкая и структурированная. Они уже не допускают тех ошибок, которые еще 10 лет назад позволяли нам на одних только процессуальных недоработках прекратить дело. Сейчас сложно к ним придраться, поэтому надо готовиться заранее, привлекать специалистов, проводить аудит и устранять недостатки.

Второе - по внеплановым проверкам. Надо обратить внимание, чтобы был порядок в организации, чтобы не было самого повода для внеплановой проверки. А если вас все же уведомили о ее проведении, надо прибегать к помощи профессионального юриста уже на стадии проверки. Это нормальная, цивилизованная практика. Есть надзорный орган, есть поднадзорный субъект, есть квалицированный юрист, который присутствует при совершении тех или иных действий надзорников, отслеживает все составляемые процессуальные документы. А прежде всего - акт по результатам проверки.

Третье. Если предприниматель считает, что принятые в его отношении меры слишком жестоки, необходимо добиваться справедливости – обжаловать такие постановления. Здесь, как правило, приходится в суд идти, так уж сложилось у нас. Административные органы редко отменяют решения своих подчиненных. Нужно пользоваться помощью юристов.

И последнее – это просто здравый смысл. Не надо обращаться к первому попавшемуся юристу, нужно посоветоваться с теми, кто уже бывал в подобных ситуациях. Ищите юристов, у которых есть профессиональный авторитет в городе. Что бы вам не обещал юрист, подстрахуйтесь и наведите справки о нем в бизнес-сообществе. Потому что я знаю немало фактов, когда юрист, заранее зная о бесперспективности дела, берет на себя невыполнимые обязательства. В результате, доверитель теряет много времени и денег. У нас же есть принципы в работе, мы никогда от них не отступали.

Что это за принципы?

Первое – мы не берем деньги вперед. Гонорар – только по результатам решения суда. Второе – мы не берем деньги за консультацию. Мы изучаем документы и сразу оцениваем ситуацию на предмет степени ее разрешимости. Если дело бесперспективное - сразу говорим доверителю, и он сам принимает решение – «бодаться» или нет. Я всегда говорю, главное в нашей работе – не вешать лапшу на уши и не брать деньги вперед.

На правах рекламы