Секретарь межрегионального общественного движения «Российским детям — доступное дошкольное образование» Кирилл Дружинин, ознакомившись с мотивированным решением судьи, считает, что суд не учёл все доводы родителей, дети которых не получили места в детсадах. Поэтому истцы планируют обжаловать решение суда.
- Судья, похоже, абсолютно не разбирался, да и, судя по всему, не захотел разбираться в сути административного иска, - считает Кирилл Дружинин. - В течение заседания судья всё пытался выяснить, где сказано, что такое доступная близость, хотя в иске всё было подробно указано.
- Судья сделал вид, что не существует ни законного требования предоставлять свободные места по их наличию, ни принципа недопустимости дискриминации в сфере образования, а ведь свободные места детям-льготникам 2017 года рождения были фактически предоставлены за счёт детей истцов! И это при том, что Киров получил межбюджетный трансферт на создание мест для детей до трёх лет из федерального бюджета, то есть дети истцов априори должны были получить места вместе с этими детьми, - отметил Дружинин.
- Доводы истцов о том, что администрация города была обязана заранее позаботиться о наличии мест в садах поблизости от мест проживания детей истцов, для чего проводить грамотную градостроительную политику с соблюдением требований к территориальной доступности дошкольных учреждений и наличием там мест для всех желающих, кто живёт поблизости, судом попросту рассмотрены не были: в решении суда отсутствует хоть какой-то намёк на иное, - пояснил Дружинин.
- Из этого чётко и ясно следовал вывод о том, что детские сады, предложенные истцам вместо тех, что поблизости, но полностью укомплектованных, попросту не предназначены для получения детьми истцов именно доступного дошкольного образования, а следовательно, не доказывают совершения администрацией Кирова действий, направленных на организацию предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования для детей истцов. Вот вам и доказательства бездействия и нарушения конституционных прав детей истцов, чего судья в упор не заметил, - уверен Кирилл Дружинин.
- Судью вполне удовлетворила мантра представителя ответчика о том, что город принял исчерпывающие меры по введению дополнительных мест в детских садах, однако каким образом это позволяет детям истцов реализовать своё право на общедоступное бесплатное дошкольное образование (спойлер: не позволяет), судья уже не заинтересовался, - подчеркнул он.