Действия кировских врачей оценит Марийский центр судебно-медицинской экспертизы.
Напомним, в июле 2018 года пациентка главного роддома Кировской области подала иск против перинатального центра. Сразу после рождения сын Натальи Н. перенёс менингит, из-за этого ребёнок потерял слух и зрение, а развившаяся в последующем водянка затормозила его развитие. Свойкировский рассказывал о начале судебного процесса, который по настоянию перинатального центра закрыли от журналистов.
Интересы семьи в Ленинском районном суде в настоящее время представляет кировский юрист Ян Чеботарёв. На последующих заседаниях со стороны перинатального центра были допрошены заместитель главного врача по клинико-экспертной работе Ольга Братухина, глава отдела патологии новорождённых Марина Маркова и заведующая отделением реанимации Наталья Свинцова. Все сотрудники, кроме последней, были в курсе ситуации с новорождённым Кириллом только по документам, оформленным впоследствии. Непосредственно при родах присутствовала только Наталья Свинцова.
Она рассказала в суде, что Кирилл Н. после рождения демонстрировал признаки дыхательной недостаточности, из-за этого ребёнка для дальнейшего наблюдения и ухода перевели в отделение реанимации. Была сделана искусственная вентиляция лёгких, через сутки мальчик уже дышал самостоятельно, сказала врач. Отвечая на вопросы, Свинцова пояснила, что состояние Кирилла она может объяснить сроком беременности (37 недель) и респираторным дистрессом (тяжёлое расстройство дыхания у недоношенных новорождённых - прим. ред.). Кратковременно ребёнку назначалась антибактериальная терапия.
По словам Свинцовой, анализы не подтвердили наличие инфекции у новорождённого, также, отметила она, у него не было ни клинических, ни лабораторных признаков тяжёлой асфиксии, как указали в экспертизе, проведённой по заказу семьи мальчика.
К материалам дела в суде также приобщили анализы Натальи до родов, указывающих, что женщина прошла все обследования и была признана здоровой.
На заседании 18 сентября производство по делу семьи Кирилла было приостановлено из-за назначения судом экспертизы. Как пояснил Ян Чеботарёв, будут проанализированы действия врачей, отказавшихся делать Наталье кесарево сечение «и не установивших угрожающее для жизни и здоровья плода состояние», а также тактика ведения родов.
— Проведение экспертизы поручено Марийскому центру судебно-медицинской экспертизы (ГБУ Республики Марий Эл «Бюро судебно-медицинской экспертизы») по ходатайству ответчиков. Мы были против — это учреждение слишком близко связано с кировской медициной, опасаемся необъективности. Мы просили Российский центр судебной медицины Минздрава (ФГБУ Российский Центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава России), — сказал Чеботарёв.
Ранее экспертизу проводили дважды: по инициативе самой семьи и по инициативе прокуратуры. Как утверждает Наталья, в обеих «чётко прописано, что были неправильно оказаны медицинские услуги». «Родительская» экспертиза (её проводили «Красноярский исследовательский центр судебных экспертиз», «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» и отдельный специалист «Красноярского исследовательского центра») сделала вывод о причинно-следственной связи между родовспоможением и наступлением инвалидности, в «прокурорской» экспертизе речь якобы ведётся только о врачебной ошибке.
К выводам экспертов из Красноярска в перинатальном центре отнеслись скептически: мол, качество помощи акушера-гинеколога, неонатолога и реаниматолога почему-то проверяют инфекционист и патологоанатом.
