Не дали шансов на жизнь. Кировские зоозащитники добиваются правды по ситуации с умерщвлением собак в Мурыгино

Благодарственный пост и шумиха

Белку и Соню усыпили 31 января 2024 года. О «ликвидации» собак поспешила рассказать местная заводчица лабрадоров Ирина К. В соцсетях она написала на эту тему благодарственный пост:

– Благодарю администрацию Мурыгинского городского поселения и лично Светлану Чернову (главу поселения. – Прим. ред.) за решение насущной проблемы с кусачими собаками, кошмарившими район улицы МОПРа. Собаки ликвидированы.

На публикацию обратили внимание зоозащитники из организации «За! Право жить». Пост вызвал бурное обсуждение. Один их главных вопросов зоозащитников в комментариях: «Почему для собак не вызвали отлов?»

Ирина К. в переписке под постом рассказала, что звонила в отлов с участковым. «Обещали перезвонить, но так и не перезвонили», отметила женщина. Также заверила, что ей звонили из Кировской областной ветеринарии. По её словам, сотрудники управления отказались забирать собак.

Обстоятельства, которые привели к умерщвлению

Собаки Белка и Соня принадлежали местной жительнице Валентине Б. Из-за серьёзного заболевания женщина не смогла ухаживать за ними и часто отпускала на самовыгул.

Глава посёлка Мурыгино Светлана Чернова рассказала порталу Свойкировский, что на собак Валентины Б. часто жаловались местные жители:

– В администрацию поселения поступали письменные заявления от граждан в связи с нападением, укусами именно этими собаками. Собаки неоднократно были выловлены и доставлены хозяйке. Но ситуация по жалобам продолжалась. Собаки вели себя агрессивно даже с хозяйкой, – рассказала глава поселения. – Пристроить собак в приют или на передержку не смогли ввиду их агрессивного поведения.

Написать заявление хозяйку собак буквально заставили, рассказали зоозащитники, которые лично общались с женщиной. Поводом для заявления стало очередное ЧП: одна из собак укусила прохожего.

– Прошу забрать моих (2 головы) собак, разрешаю усыпление», – говорится в заявлении на имя главы Кировской ОблСББЖ Новикова.

Собак усыпляли прямо на улице, рассказывала Валентина Б. активистам. По её словам, после эвтаназии трупы животных участковый погрузил к себе в машину и увёз в холодильную камеру Юрьянской СББЖ. Спустя некоторое время трупы кремировали.

– Считаю всю процедуру эвтаназии законной, потому что вся процедура проходила в присутствии и по заявлению хозяйки животных, – прокомментировала порталу глава Мурыгино.

Что насторожило зоозащитников

• Почему собак не забрал отлов?

Агрессия – главная причина, по которой якобы собак не отловили. По словам зоозащитников, если животное проявляет агрессию и есть покусы – это прямое показание к экстренному отлову. Слова активистов подтвердили и в областном управлении ветеринарии.

– Стерилизованные животные без владельцев, имеющие неснимаемые или несмываемые метки, отлову не подлежат. Исключение – животные без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность в отношении других животных или человека, – прокомментировали порталу Свойкировский в областном ведомстве.

После отлова, как правило, агрессивных особей отправляют на карантин. Если после его прохождения животное действительно агрессивно и от него отказался хозяин, то его оставляют в приюте на пожизненное содержание, пояснили зоозащитники.

– В случае с Белкой и Соней эти положения закона были саботированы. И администрация Мурыгино решила избавиться от собак из-за их агрессии. Местная ветеринария, в свою очередь, не захотела решить проблему законным способом. И, вероятно, именно поэтому выдумали причину умерщвления, – рассказали активисты «За! Право жить».

• Оформление заявления

В разговоре с активистами женщина рассказала, что её вынудили написать заявление.

– Со слов женщины, её посадили в машину полиции и продиктовали текст. Позже каким-то чудесным образом это заявление прямо из машины в Мурыгино оказалось у начальника Кировского ОблСББЖ Новикова в Кирове. Он, в свою очередь, в течение 10 минут успел рассмотреть и, нарушая все регламенты, дал указание Юрьянскому СББЖ умертвить собак, – говорят зоозащитники.

По мнению активистов, само заявление выглядит сомнительно: в нём недостаточно персональных данных, чтобы оно имело какую-либо юридическую силу.

По запросу портала Свойкировский в управлении ветеринарии пояснили, что утверждённой специальной формы для заявления на эвтаназию собаки/кошки нет. Однако в ведомстве перечислили данные, которые нужно прописывать:

– В заявлении на эвтаназию владелец животного указывает свои Ф.И.О., контактный телефон, данные о животном (вид, порода, пол, возраст, кличка, вес, идентификационный номер (чип/клеймо/бирка) при наличии), предъявляет ветеринарный паспорт и документ, удостоверяющий личность владельца.

По факту в документе было лишь количество «голов», фамилия с инициалами владелицы и дата.

• Причины усыпления

После того как стало известно об усыплении собак, зоозащитники обратились в полицию, а позже – и в прокуратуру. Они просили установить, кто и каким образом был причастен к смерти животных и привлечь виновных к ответственности.

После проверки в МВД ответили, что «умерщвление животных было произведено на основании заявления владельца животных, ввиду невозможности их дальнейшего содержания».

– Стоит отметить, что ни о каких неизлечимых заболеваниях и травмах несовместимых с жизнью, речи не шло, – пояснили активисты. – О том, что владелец животного не может просто по желанию умертвить своё здоровое животное, сотрудники МВД узнали гораздо позже, чем предоставили ответ. Согласно 498-ФЗ, владелец может только определить в приют или передать другому владельцу, – рассказали активисты.

Позже прокуратура Юрьянского района, прислала ответ с другой причиной усыпления: «выявление у животных неизлечимых болезней». Надзорное ведомство также не нашло нарушений.

После проверок зоозащитники решили провести независимую экспертизу. Главный вопрос – законны ли были умерщвлены животные? Все документы, которые стали основанием для процедуры, защитники отправили на независимую ветеринарную экспертизу в московский центр судебных экспертиз. В итоге независимый эксперт отметил ряд несоответствий.

Результаты независимой экспертизы

Инициаторы экспертизы задали несколько ключевых вопросов эксперту.

– Были ли показания для эвтаназии собаки Белки и собаки Сони?

Экспертиза показала, что никаких исследований ветврач у Белки не проводил, «рак молочной железы» – не подтверждён, а поставленный диагноз – это «субъективное мнение специалиста». Также эксперт отметила отсутствие у юрьянского ветврача образования в области лечения онкологических больных животных.

Основанием для усыпления собаки Сони стал отёк грудной клетки. Ранее, 12 декабря, якобы хозяйка вместе с собакой обратилась на приём к врачу. С её слов, Соня попала под машину:

– По результатам осмотра у животного диагностировано: кровоизлияние в глазном яблоке, кровотечение из ушных раковин и носовой полости, травма грудной клетки, нервный тик. Рекомендовано направить на лечение в ветклинику.

Эксперт, изучив документы, сделала вывод, что как такового диагноза Соне так и не поставили, а лишь перечислили клинические признаки.

– Гуманная смерть?

Согласно 498-ФЗ, эвтаназия животного возможна в исключительных случаях. Если есть:

• показания к прекращению непереносимых физических страданий или тяжёлого неизлечимого заболевания;

• неизлечимые последствия острой травмы несовместимые с жизнью.

– При отсутствии показаний эвтаназия не проводится, – отметили в областном управлении ветеринарии.

Также процедура «должна производиться специалистом в области ветеринарии гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть» в условиях ветеринарной клиники, а не после отлова на улице, уточнили зоозащитники.

Для усыпления собак юрьянский ветврач использовала «Анестефол». Его применяют тогда, когда физические страдания животных невозможно облегчить с помощью препаратов. Доза устанавливается из расчёта веса животного. Однако, согласно экспертизе, вес животных юрьянский ветврач не установила. Это ставит под сомнение гуманность умерщвления собак, отметили активисты.

– Являются ли заболевания, указанные в актах эвтаназии, опасными для человека?

Особо опасные инфекции – это высокозаразные заболевания, которые появляются внезапно и быстро распространяются. Наиболее актуальные – сибирская язва, бешенство, бруцеллёз, туберкулёз, лептоспироз, туляремия и др.

Эксперт констатировала, что диагноз Белки не является опасным для человека. Симптомы у Сони также не были признаками опасных болезней.

Подводя итог, московский эксперт отметила:

• показаний для эвтаназии собак Белки и Сони не было;

• диагноз у Белки не подтверждён, у Сони не было диагноза;

• диагноз Белки не является опасным для человека. Симптомы у Сони не являются признаками опасных болезней.

Реакция областного управления ветеринарии

Портал Свойкировский направил запрос в управление ветеринарии по Кировской области с просьбой прокомментировать случай с усыплением собак в Мурыгино. Там отметили, что собак усыпили «в связи с выявлением у них тяжёлых неизлечимых заболеваний». Кроме того, отмечается, что процедуру умерщвления провели «гуманным способом».

Ситуация – опасный прецедент

После ответа прокуратуры Юрьянского района зоозащитники направили заявление, результаты экспертизы в областной Следственный комитет и прокуратуру области. Активисты считают, что произошедшее с собаками Белкой и Соней – опасный прецедент не только для Кировской области, но и для страны:

– Это прецедент того, как должностные лица, используя свои полномочия, могут обходить любое законодательство. Мы имеем веские основания полагать, что умерщвление произошло просто потому, что собак не захотели отлавливать и определять на пожизненное содержание, – рассказали активисты «За! Право на жизнь». – Мы имеем на руках ответ надзорного органа о том, что в бюджет Кировской области не заложены средства для пожизненного содержания таких животных, что полностью противоречит федеральному законодательству. Поэтому их (Белку и Соню. – Прим. ред.) взяли и умертвили. А когда поняли, что мы за этот случай взялись, то ничего не оставалось, как придумывать неизлечимую болезнь и последствия травмы несовместимой с жизнью. Поражает, почему участковый не пресёк это преступление? Почему оказывал содействие незаконным действиям со стороны администрации посёлка Мурыгино и ветеринарного врача? И это только единичный случай, о котором мы случайно узнали из соцсетей. А сколько таких умерщвлений уже произошло?

Недавно в Кировской области приняли в первом чтении «Закон об обращении с животными». Следующим этапом планировали утверждение положения о пунктах временного содержания животных (ПВС). Зоозащитники опасаются, что с появлением ПВС случаи с умерщвлением собак могут стать частой практикой.

– Слышали, что, возможно, ПВС будут размещаться на базе районных СББЖ. И на основании подобного размещения как раз и возникают самые страшные опасения. Как показывает практика других регионов, пункты временного содержания, в отличие от приютов, открывают исключительно с целью умерщвления животных. Теперь и задумайтесь, зачем в нашей области хотят открывать ПВС?..

Фото: Свойкировский / Иван Кабанов

По теме

 

1370 2

«Пытаемся выдержать баланс». Депутатам рассказали о причинах появления в Кировской области законопроекта об обращении с животными