По статистике, российские судьи выносят оправдательные приговоры всего в 0,2% случаев. А если дело возбуждено в отношении государственного служащего, то процент может быть даже ниже, так как общественное мнение в большинстве случаев на стороне правоохранительных органов. Под уголовное преследование попадают не только крупные чиновники, но и мелкие служащие бюджетных учреждений. Так, 18 марта Слободской районный суд вынес обвинительный приговор бывшей начальнице местной ветстанции за то, что она за деньги оказывала те услуги, которые якобы были бесплатными.
55-летняя Марина Кулакова проработала в сфере ветеринарии больше 30 лет, была на хорошем счету у начальства. Женщину неоднократно награждали за добросовестный труд и профессионализм. Такая характеристика содержится в обвинительном заключении Слободского районного суда, который признал женщину виновной в уголовном преступлении - злоупотреблении должностными полномочиями.
В 2014 году Марину Кулакову назначили руководить тогда ещё казённым учреждением - Слободской межрайонной станцией по борьбе с болезнями животных. Должность она получила «в обход» уже работавшего на станции заместителя. После назначения на Кулакову стали поступать анонимные жалобы в правоохранительные органы. Её подозревали в мошенничестве, но уголовные дела в итоге были прекращены и не дошли до суда.
Показания против Марины Кулаковой по одному из них давала сотрудница ветстанции - юрист-консультант, с которой у начальницы, как сама обвиняемая объясняла на суде, не заладились отношения из-за зарплатных вопросов. Дело в том, что в 2016 году ветстанция стала бюджетным учреждением, в результате чего премии сотрудников уменьшились со 100% от оклада до 5-15%, следует из последнего слова обвиняемой. И хотя соответствующие приказы подписывала не Кулакова, а Управление ветеринарии, негатив был именно в её сторону. Юрист пыталась добиться выплат на основе подложного документа, но провернуть дело ей не удалось.
Ранее, ещё до начала личных конфликтов, вопросов со стороны правоохранительных и надзорных органов к Марине Николаевне не было, рассказывает её сын Михаил. Тем не менее в 2017 году она была уволена из ветслужбы «за невыполнение должностных обязательств». Как рассказала её адвокат Наталья Костина, причиной увольнения могли стать и анонимные жалобы, и возбуждённые на их основании уголовные дела, пусть даже не дошедшие до суда.
Но на этом история не закончилась. На Марину Кулакову завели новое уголовное дело. На этот раз её подозревали по ст. 285 УК РФ, ч.1 - «Злоупотребление должностными полномочиями». Обвинение сводилось к тому, что Кулакова, желая «сформировать положительный образ себя как руководителя» и «видимость эффективного управления учреждением», а также получить квартальнуюпремию по итогам работы, включила в платные услуги ветстанции оформление ветеринарных свидетельств формы №2. За оформлением этих документов обращаются колхозы, чтобы подтвердить качество сельскохозяйственных продуктов. За «использование должностных полномочий вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности» суд лишил Марину Кулакову возможности занимать руководящие должности в органах власти в течение двух лет.
Сын Марины Николаевны Михаил рассказывает, что подобные услуги и так были платными. Все ветеринарные станции Кировской области оказывают их колхозам и другим сельскохозяйственным предприятиям за деньги. Об этом же в разговоре с журналистом портала Свойкировский заявила другая сотрудница Слободской ветеринарной станции, не работавшая одновременно с Мариной Кулаковой, а также сотрудники областного управления ветеринарии - на суде.
О «злом умысле» начальницы станции подчинённым - заму и юрисконсульту - стало известно на совещании в начале 2016 года. Марина Кулакова якобы позвала их к себе в кабинет, чтобы рассказать о планах по получению прибыли, а те заявили, что это незаконно, и спустя время обратились в правоохранительные органы. При этом перечень услуг, связанных с оформлением ветеринарных сопроводительных документов (ВСД), в частности, на молоко, был утверждён областным Управлением ветеринарии ещё в 2014 году в связи со вступлением в силу Технических регламентов Таможенного союза. Производитель молока должен предоставить целый ряд документов для оформления ВСД, а сотрудники ветеринарной станции в свою очередь - проверить указанную в них информацию. Марина Кулакова скопировала название соответствующей услуги из формулировки прейскуранта Областной ветеринарной станции. Хотя Слободская ветстанция оказывала эти услуги и в 2015 году, причём тоже за деньги. Но следствие заинтересовал только эпизод в 2016-м.
Уже на этапе следствия выяснилось, что в результате данных действий пострадавшим оказался всего один колхоз из девяти, которым оказывалась услуга по оформлению документов на молоко, - «Совьинский». Ни один другой колхоз не посчитал услуги, оказанные ветеринарной станцией, ущербом. С 2016 по 2017 годы этот колхоз заплатил станции 93 500 рублей, причём на эту же сумму получил налоговый вычет.
- Я бы сказала, что в суде он [руководитель колхоза] метался, - считает Наталья Костина. - Возможно, ему было стыдно. С одной стороны, он, возможно, о чём-то договаривался с правоохранительными органами. С другой стороны, руководители других предприятий не высказывались о существенном ущербе. Он считал, что вопрос о существенности ущерба был задан некорректно. Насколько я его поняла, лично для него это существенная сумма. Но для предприятия, с его же слов, она составила менее 1% от месячного оборота.
При этом с 2015 по 2017 годы выручка «Совьинского» постоянно росла, свидетельствуют данные rusprofile.ru. Кроме того, руководитель колхоза в суде заявил, что никаких претензий к качеству оказанных услуг у него нет.
В суде Наталья Костина доказывала, что квартальные премии сотрудников ветстанции не зависят от того, на какую сумму учреждение оказало платные услуги. Об этом же говорили свидетели на суде, в том числе главный бухгалтер учреждения. Сама Кулакова не получала квартальных премий в 2016 - 2017 годах, хотя целевой показатель по платным услугам выполнялся. Однако показаний всего двух свидетелей, с которыми у Кулаковой был личностный конфликт, и показаний председателя единственного колхоза, признавшего ущерб, оказалось для суда достаточно, чтобы вынести обвинительный приговор.
- Оправдательный приговор в принципе очень трудно получить, если дело доходит до суда, - отмечает Наталья Костина. - Человек, единожды давший какие-либо показания во время следствия, уже не откажется от своих слов в суде.
29 апреля Кировской областной суд рассмотрел апелляцию защиты. Судья не увидел состава преступления в действиях Марины Кулаковой и вынес ей оправдательный приговор. Сейчас защита ждёт мотивировочной части решения. Не исключено, что семья будет добиваться компенсации морального вреда.