За последние 20 лет в кресле главы администрации Кирова сменились шесть человек, после ухода последнего сити-менеджера Ильи Шульгина уже три месяца не могут назначить нового. Многие кировчане не понимают, чем отличается глава администрации от главы города и нужно ли вообще такое двоевластие. Свойкировский пообщался с экспертами и выяснил, почему в городе установили двоевластие и стоит ли его сохранять.
- Для того, чтобы сделать муниципалитеты более подконтрольными государственному органу власти - правительству региона, была создана должность сити-менеджера. За счёт этого разделения у органов власти появилось больше возможностей влиять на главу города и главу администрации с экономической и политической стороны.
- Я думаю, что двоевластие выгодно людям, которые используют городской бюджет для обогащения - за счёт фигуры главы города, которая не несёт никакой ответственности, но может продавливать необходимые решения. Так что, возможно, все манипуляции, о которых мы сейчас постепенно узнаём - продажа городских земель, ситуация с «АТП» и прочее, имели место. Именно тогда появилось в уголовных делах так называемое неустановленное лицо из числа руководителей города. Так что, безусловно, эта система неэффективна - не найти виноватых.
- Как бы точно ни было прописано в Уставе, в любом случае получается так, что контроль за деятельностью этих двух функционалов будет с разных сторон и будет недостаточным. С другой стороны, принятие решения о том, что делать и не делать в городе, что является первоочередным, а что - стратегическим, требует консолидации этих двух позиций. Так как консенсус может быть не найден, собственно, ничего и не будет сделано. Например, решение о том, нужен или не нужен городу дизайн-код, - достаточно политическое и волевое, требуются серьёзные ресурсы. А принять его кто-то должен. И, на мой взгляд, это может быть только человек, который опирается на мнение жителей, а не на мнение каких-то других чиновников из вертикали власти. Соответственно, так или иначе мы приходим к тому, чтобы Киров стал городом жителей, а не городом чиновников. Мы автоматически придём к тому, чтобы человек, который объединяет обе должности, выбирался на прямых выборах мэра, - уверен Шевелёв.
- По сути, это техническая должность, на которой человек инициативный и желающий что-то изменить может просто не удержаться, каким бы он не был сильным и талантливым управленцем, - полагает политолог.
- Кирову патологически не везёт с главами администрации после Киселёва, - уверен депутат. - Хоть у Киселёва и были минусы и недочёты, а на самом деле, их, наверное, было немало, но по крайней мере он единственный, кто запомнился людям. При нём в администрации работало 198 человек, и полномочий у неё было больше. Сейчас в администрации 600 человек, но что они делают, честно говоря, не знаю. Я у Киселёва спрашивал, он говорил, что не понимает, чем такое количество человек можно занять. У нас администрация превратилась в какую-то борьбу с безработицей: туда бесконечно набирают людей, а эффективности от них никакой.
- Доходит до того, что коллеги из Городской думы пишут обращение на и.о. главы администрации. По депутатскому запросу по конкретной проблеме исполняющий обязанности отвечает следующее: «Это не относится к вопросам депутатской деятельности». Это что такое? Человек уверен, что так может отвечать представителю избирателей, большого числа жителей Кирова. Ответственности у этого человека нет, он сейчас исполняет обязанности, а завтра уйдёт на пенсию. Я конкретно говорю о Плехове. Это, конечно, необходимо прекращать. Кирову нужен один избираемый мэр, который отвечает за всё городское хозяйство и имеет всю полноту полномочий для того, чтобы делать свою работу хорошо, - подчеркнул Владимир Александрович.
- Согласно законодательству, глава администрации и глава города - это совершенно разные ветви власти. Я ничего страшного в таком разделении не вижу. Я не сторонник объединения этих двух ветвей, потому что любое единоначалие может вызвать некий перекос. Мне бы хотелось, чтобы главу администрации выбирало население, тогда его уровень ответственности был бы ещё выше. А законодательная власть должна быть в том виде, в котором она существует сейчас.
- На самом деле, нет никакого двоевластия в городе. Полномочия чётко поделены законом, и каждый прекрасно знает свои обязанности. То есть глава города как председатель Гордумы должен представлять законодательную власть, а глава администрации - исполнительную. Система устойчивая. Один – хороший хозяйственник, другой – грамотный управленец. Глава города не может принять какое-либо решение без учёта мнения депутатов. Депутаты же принимают решение и в отношении сити-менеджера. В составе конкурсной комиссии - и представители Городской думы, и представители правительства Кировской области. Считаю правильным, что глава администрации муниципального образования должен идти в ногу с губернатором, чтобы правительство области и городская власть вместе эффективно решали проблемы областного центра. Считаю, что если человек работает в команде губернатора, то он несёт большую ответственность за результат, - считает Павел Олегович.
- Но это вопрос не сегодняшнего дня, так как он требует внесения изменений в устав города и широкого общественного обсуждения, - сказал депутат.