Блоги
 
ВХОД / РЕГИСТРАЦИЯ
 
 

«Первое, что подкупает в книге, это честность»

Журналист портала Свойкировский Александра Коробейникова - о книге, в которой рассказана правдивая история жизни Сергея Кирова.

31 марта 2017, в 13:04
Просмотров: 743

«Посмотри на свою «рожу», которую за три дня не об****шь. Ты имеешь три автомобиля, питаешься так, как цари не жрали, а нас, несчастных, когда нет ни войн, ни эпидемий, ни стихийных бедствий, нарушаешь хозяйство, держишь в голоде. Сволочь ты несчастная и место тебе на виселице».

Напоминает очередной злобный комментарий в соцсетях о бездушных чиновниках? На самом деле это цитата из письма рабочих завода «Электроаппарат», и адресована она нашему земляку - Сергею Мироновичу Кирову. Трудно не согласиться: характеристика как-то не вяжется с образом мальчика из Уржума, который добился высот в карьере.

Изучая историю, мы часто сталкиваемся с коллективными мифами. Отчасти это воздействие виртуозной пропаганды, отчасти - последствия наших собственных предубеждений. Долгие годы мифами обрастала и биография Сергея Кирова. Гордость партии, великолепный оратор, любимец Сталина. Каким в действительности был этот человек? Чем он жил? Правдивы ли слухи о нём или это грязная политическая игра? Разобраться в этих вопросах позволяет исторический труд Аллы Кирилиной «Неизвестный Киров».

Эта книга определённо не из тех, которые берёшь с собой поваляться на диван. Это не скандальная биографическая беллетристика, а, в первую очередь, исследование, и оно требует вдумчивого, осмысленного чтения. Достоверной научной литературы о Сергее Кирове до сих пор не так много. В советских биографиях можно столкнуться с излишним идеологическим пафосом, в «перестроечной» литературе и прессе личность Кирова — с преднамеренным очернением. Например, Кирова обвиняли в бессмысленном соперничестве со Сталиным, в связях с любовницей, кровожадности, предательской измене политическим идеалам, слепой преданности политическим идеалам… В общем, судили по всем статьям. Алла Кирилина - бывшая сотрудница музея им. Кирова в Санкт-Петербурге - в своей книге развенчивает мифы и целенаправленную ложь. Хотя не избегает и личной оценки. По тексту заметно, как сильно она очарована своим героем, с каким интересом и жаждой правды она изучала все стороны его жизни.

Первое, что подкупает в книге «Неизвестный Киров» - это честность. Автор не пытается сгладить острые углы, а пишет как есть, проливая свет на факты биографии, которые в литературе замалчивали или приукрашивали. Например, многие знают, что «мальчик из Уржума» был сиротой. В статье на Википедии говорится, что отец Сергея «ушёл на заработки» и пропал. На самом деле он просто много и часто выпивал, и поэтому бродяжничал. В советских биографиях этот факт замалчивали: как-то неудобно. Но он сыграл важную роль в формировании кировского характера. Сергей Костриков, глядя на отца, стал полной его противоположностью: он презирал безделье и пьянство, отлично учился и в гимназии, и в училище, постоянно расширял кругозор, был большим любителем театрального искусства. В общем, вполне себе self-made man. И это, безусловно, достойно уважения. Отмечены и его заслуги в Ленинграде, где Киров фактически исполнял обязанности мэра, встречался с рабочими и живо откликался даже на мелкие просьбы о помощи или вмешательстве.

Меня как журналиста зацепило ещё и то, что Сергей Миронович имеет прямое отношение к борьбе с цензурой в прессе. Работая во владикавказской газете «Терек», Киров писал статьи на самые злободневные темы: про тяжёлое положение крестьян и рабочих, женщин (особенно на Кавказе), работе Думы, бедственном положении ученых. Невольно проникаешься симпатией: сто лет спустя мы справедливо возмущаемся тем же.

Лично я никогда не была большой поклонницей Сергея Мироновича и большевиков вообще, но эти факты заставили меня взглянуть на Кирова под другим углом. Так что для читателей, чьи политические убеждения и предубеждения сложились определённым образом, книга Кирилиной - это прекрасная возможность переосмыслить личность «кровожадного» коммуниста или «серой посредственности», как писал о Кирове Лев Троцкий.

С другой стороны, Алла Кирилина не оправдывает тёмные страницы биографии Кирова и не призывает снять ответственность за исторически важные решения. Автор не отрицает, что Сергей Миронович причастен к ужасному кровопролитию в Астрахани. Что, зная о насильственном переселении из Ленинграда сотни тысяч человек, не высказался против. Что косвенно участвовал в удержании в СССР известного физика Лурье и в создании культа личности Сталина. Или вот это письмо, упомянутое в начале (хотя автомобиль у Кирова был один, а обедал он, в основном, по вечерам у себя дома). Вероятно, Сергей Миронович вполне доверял решениям партии и искренне полагался на её благоразумие в важных государственных делах. По злой иронии жизни именно это партийное «благоразумие» привело к расстрелу тысяч невинных людей после смерти Кирова.

Убийству 48-летнего Кирова, кстати, посвящена чуть ли не половина книги. Читатель узнает подробности об убийце Кирова Леониде Николаеве и истинных обстоятельствах смерти, и о расследовании уголовного дела. В голове складывается полная картина этого важнейшего исторического события. Надо отдать должное автору: она изучила и описала эту тему настолько подробно и детально, что никаких сомнений в мотивах убийства и причастности таинственных заговорщиков к смерти Сергея Мироновича не остаётся. Причём читается эта часть книги как настоящий детектив или журналистское расследование с доказательствами и опровержениями.

Биография практически любого революционера интересна сама по себе. Но, полагаю, жители города, названного в честь Сергея Мироновича, никогда не перестанут интересоваться именно его судьбой. Те, кто хочет понять своё истинное, а не навязанное кем-либо отношение к этой исторической фигуре, могут смело обращаться к книге «Неизвестный Киров».

 
 
 
 
3
 
КОММЕНТАРИИ
Константин Шулятьев
 
Константин Шулятьев
Ссылка на комментарий 31 марта 2017, в 13:49
Если в каждой книге написана "настоящая" правда, то почему в мире столько лжи?
Александра Коробейникова
 
Александра Коробейникова
Ссылка на комментарий 31 марта 2017, в 16:43
Константин Шулятьев, у меня нет причин не доверять Алле Кирилиной. Там множество ссылок на архивные документы, которые исследованы очень и очень скурпулезно. Это важный критерий для научной исторической монографии. Если ссылок нет или их слишком мало, вот тогда есть серьезные причины сомневаться.
Константин Шулятьев
 
Константин Шулятьев
Ссылка на комментарий 31 марта 2017, в 17:26
Александра Коробейникова, я знаю, как пишутся монографии)))
Гость
 
Гость
Ссылка на комментарий 2 апреля 2017, в 11:35
Александра Коробейникова, не скурпулезно, скрупулезно.
Гость
 
Гость
Ссылка на комментарий 31 марта 2017, в 16:52
Интересная статья. Книгу обязательно прочитаю. Но вот что смущает - в разные времена даются разные оценки политическим деятелям, часто совершенно противоположные. Совсем еще недавно Сталина выставляли палачом, Берия - врагом народа. А сейчас пишут, что это великие люди. Сталин - может быть, всё-таки страна при нём развивалась. Но Берия... Как же надоело это враньё. Почему бы честно не написать. Ведь все мы люди, у каждого есть ошибки и тёмная сторона характера. Нужно писать беспристрастно, не замалчивая ни хорошее, ни плохое.
Константин Шулятьев
 
Константин Шулятьев
Ссылка на комментарий 31 марта 2017, в 17:25
Гость, вот и я о том же))) Забавно, когда Екатеринбург центр Свердловской области, а Санкт-Петербург Ленинградской, этакая сделка с совестью нации...
Гость
 
Гость
Ссылка на комментарий 31 марта 2017, в 20:10
Константин Шулятьев,а в чем сделка? Что не так с этими областями? Ленинградская область, по-моему, вообще хорошо звучит, также как и Санкт-Петербург)
Гость
 
Гость
Ссылка на комментарий 31 марта 2017, в 20:14
Гость, звучит хорошо, но трудно выговаривать. По мне, так Ленинград лучше.
Константин Шулятьев
 
Константин Шулятьев
Ссылка на комментарий 31 марта 2017, в 21:01
Гость, Куйбышев и Куйбышевская область были переименованы одновременно.
Гость
 
Гость
Ссылка на комментарий 31 марта 2017, в 22:07
Константин Шулятьев, Самарская область хорошо выговаривается. А как быть с Санкт-Петербургской или Екатеринбургской? Язык сломаешь. Санкт-Петербург и то нечасто услышишь, в основном - Питер.
Константин Шулятьев
 
Константин Шулятьев
Ссылка на комментарий 1 апреля 2017, в 08:09
Гость, произношение - явно не основополагающее значение в переименовании города)))
Гость
 
Гость
Ссылка на комментарий 1 апреля 2017, в 10:29
Константин Шулятьев, но видимо учитывали и это, иначе вместе с областью переименовали бы. А вам чего хочется? Чтобы Ленинград вернули или область Санкт-Петербургской сделали?
Константин Шулятьев
 
Константин Шулятьев
Ссылка на комментарий 1 апреля 2017, в 11:07
Гость, мне фиолетово))) Я против того, чтобы требовали Киров или Вятка, я за то, чтобы любили свой город, место, где живут, а не имя, которое город носит. Кировчане не умеют любить. Все правители города сделали все, чтобы население знало, что мы "депрессивный район", что на Вятке вечно нет денег. А это не так. Поэтому лучше быть позитивной какашкой, чем унылым овном. Судьба города в руках его жителей, а не тех, кто занимается переименованиями!
Гость
 
Гость
Ссылка на комментарий 1 апреля 2017, в 13:24
Константин Шулятьев, только почему-то вы постоянно Киров и засираете. Не нужно щас лицемерить и говорить что город нужно любить. А то меня сейчас стошнит от сахарного вранья.
Константин Шулятьев
 
Константин Шулятьев
Ссылка на комментарий 1 апреля 2017, в 15:55
Гость, говорить правду о коррупционной составляющей во власти не значит оскорбить свой город. Я считал и считаю, что в Кирове гораздо больше коррумпированных чиновников, чем могло бы быть, я считаю, что в городе основная масса бизнеса неответственна, и люди, часто глупы и ленивы, хотя стоило бы воспитать в себе граждан, высказывать свою гражданскую позицию, требовать соблюдения законов, а не просить милостыню. В чем я не прав?
Гость
 
Гость
Ссылка на комментарий 1 апреля 2017, в 14:13
Константин Шулятьев, тогда я не понимаю, о какой сделке с совестью нации Вы пишете. Я-то думала, вам переименования не нравятся, а теперь, честно, не понимаю, что вас не устраивает в Екатеринбурге и Свердловской обл. и С-Петербурге и Ленинградской обл.
Константин Шулятьев
 
Константин Шулятьев
Ссылка на комментарий 1 апреля 2017, в 15:58
Гость, Это регионы переименовали ровно настолько, насколько было удобно. Свердловск стал Екатеринбургом, но Свердлов остался хорошим и честным политиком, раз в его честь названа область, как считаете, если переименуют Киров в Вятку, то область станет Вятским краем, или останется Кировской? Разговор зашел с того, кем является Киров, как личность в истории, а не о переименованиях))))
Гость
 
Гость
Ссылка на комментарий 1 апреля 2017, в 18:24
Константин Шулятьев, а Куйбышев и Горький плохими что ли были? Если Киров переименуют, то и край Вятским станет. Об этом уже не раз писали. Но я думаю, это не потому, что Киров - плохой или хороший. Просто тем, кто предлагает переименовать, больше нравится название Вятка.
Константин Шулятьев
 
Константин Шулятьев
Ссылка на комментарий 1 апреля 2017, в 20:47
Гость, для них принципиальная разница! А мне непонятно, зачем переименовывать в Вятку, если срач будет такой же, как в Кирове?
Гость
 
Гость
Ссылка на комментарий 1 апреля 2017, в 05:47
Константин Шулятьев, вы некомпетентны. Санкт-Петербург и Ленинградская область - разные субъекты Федерации, Санкт-Петербург не является центром Ленинградской области.
Константин Шулятьев
 
Константин Шулятьев
Ссылка на комментарий 1 апреля 2017, в 08:08
Гость, Екатеринбург тоже... Киров - предмет жарких дискуссий, как Ленин в Мавзолее, переименовать или нет?
Гость
 
Гость
Ссылка на комментарий 1 апреля 2017, в 10:32
Гость, сейчас разные, а раньше центром области были. Видимо, из-за названия и стали разными. Хотя Москва и Московская область тоже разные, и хозяева там разные, но названия однокоренные.
Гость
 
Гость
Ссылка на комментарий 31 марта 2017, в 20:08
Гость, а что Берия? Он стоял у истоков атомной и космической программы, результат мы видим. Так что, по-видимому, тоже внес свой вклад в развитие страны.