Макс Копылов в ленте самым тщательным образом разбирает возможности реконструкции улиц Кирова. Сегодня это перекресток Попова и Щорса:
В любом проекте, будь то реконструкция улицы, строительство дома или ремонт квартиры, прежде чем потратить деньги следует определить несколько ключевых моментов: цель (зачем нам то, на что мы расходуем деньги?), насущная необходимость (а нужно ли нам это, может быть есть другие варианты?), располагаемые средства (сколько мы готовы потратить?). Большинство людей делают это на подсознательном уровне, например, дачники для посадки картофеля на своих шести сотках покупают именно лопату, а не трактор. Но когда дело касается города, почему-то забывают найти ответы на эти ключевые вопросы…
На прошлой неделе зампред правительства Кировской области Сергей Щерчков заявил что после ввода в строй путепровода из Чистых Прудов возникнет острая необходимость в подземном пешеходном переходе на перекрёстке Попова и Щорса. Глава города Владимир Быков с ним согласился. Меж тем Анатолий Курбатов задал правильный вопрос: а есть ли в этом острая необходимость? Давайте разбираться.
Зачем нужен подземный пешеходный переход?
Строительство подземных переходов преследует две цели: безопасность пешеходов (считается, что как подземные, так и надземные переходы самые безопасные), ускорение движения транспортного потока (чтобы автомобили лишний раз не замедляли движение и не останавливались, пропуская пешеходов).
Действительно, разделение пешеходных и автомобильных потоков хорошо на загородных трассах, крупных магистралях (в том числе, в некоторых случаях, строительство подземного перехода оправдано на городских улицах с большим (от 6-8) количеством полос и высокой разрешенной скоростью движения транспорта на них). На любых других городских улицах строительство любого подземного или надземного пешеходного перехода не отвечает поставленной цели.
Во-первых, учитывая количество и частоту регулируемых перекрестков на одной обычной улице, ускорение транспортных потоков от замены обычных переходов на подземные минимально (все равно же встанете на "красном" через 300 метров). Да и достаточно настроить правильным образом переключение сигналов светофоров на нескольких перекрестках подряд, чтобы решить проблему частых остановок.
Во-вторых, безопасность пешеходов можно обеспечить иными способами: лежачие полицейские перед переходами, качественное освещение, заметные дорожные знаки, ограничение скорости и камеры слежения, установка светофоров с кнопками вызова и т.п.
Существующий на пересечении улиц Попова и Щорса перекресток вряд ли когда-нибудь превратится в многоуровневую транспортную развязку, да и светофоры, пока в мире есть электричество, будут работать. Зачем тогда менять (или дополнять) существующий пешеходный переход на подземный? Тут мы плавно перешли ко второму вопросу…
Может есть другие варианты?
Почти каждый день по вечерам, возвращаясь с работы домой, я захожу в кафе около метро за кофе. Взяв его, направляюсь домой, но тут мне нужно пересечь многополосное Новорязанское шоссе. И у меня есть два варианта: спуститься в подземный переход метро и пройти около двух минут по длиннющему петляющему, но безопасному (по крайней мере от автомобилей) тоннелю (на фото) или идти по земле, где может придется постоять 1,5 минуты на двух светофорах, перейти две проезжие части, между которыми мой путь пролегает под недавно построенной эстакадой. Несмотря на то, что с точки зрения моей безопасности как пешехода второй вариант намного хуже первого, я не задумываясь выбираю именно его. И так же поступают другие. Как показывает практика, человек - существо ленивое. Многие из нас стремятся сократить время в пути, расстояние, именно поэтому в наших дворах появляются протоптанные дорожки на газонах.
И если в данном примере строительство подземного перехода оправдано (он в первую очередь необходим пассажирам метро), то устраивать дорогостоящее строительство там, где и так есть более дешевый и работающий аналог - бессмысленно.
"У нас очень много денег!"
Эта фраза, высказанная известным политиком на корпоративе, к кировским реалиям не имеет никакого отношения. Денег в бюджете города немного, а более острых городских проблем выше крыши, и средства в первую очередь следует направлять на их решение. Даже в том случае, если удастся найти инвестора, следует привлекать его к проектам, которые могут принести больше пользы тем же пешеходам и автомобилистам.
Например, вместо подземного перехода можно реконструировать участок улицы Сурикова (от ул. Некрасова до ул. Комсомольской), построить там нормальную дорогу с тротуарами, что позволит хотя бы немного разгрузить улицу Попова, да и перетянет на себя некоторую часть пешеходных потоков. Также можно построить дорогу, связав ул. Чистопрудненскую с кольцом на Советском тракте, так мы направим часть автомобильных потоков в обход центра города. Еще можно построить тоннель под "горбатым переездом" на ул. Ленина. Вариантов много, и если есть деньги на подземный переход, то если б я был на месте главы города, выбрал бы какой-нибудь из них.
