Для примера рассмотрим историю жителя Кумёнского района. Ему удалось доказать в суде, что управляющая компания незаконно взимала с него деньги.
Чем больше развивается коммерческая сфера обслуживания ЖКХ, тем больше к ней вопросов. Судебные тяжбы жильцов с управляющими организациями – давно не новость. Противоречия, заложенные в жилищном законодательстве, регулярно становятся причиной таких разбирательств. В отдельных случаях доходит до абсурда: управляющая компания берёт деньги за оказание жилищно-коммунальных услуг незаконно. Сегодня я предлагаю на конкретном примере рассмотреть, как через суд признать договор с управляющей компанией недействительным и не платить за оказанные услуги.
В Кумёнском районе Кировской области развернулась целая война между местным жителем и метной управляйкой. В октябре 2015 года житель села Быково Вячеслав Шкляев узнал, что задолжал управляющей компании «Кумёнское домоуправление» немалую сумму за оказанные коммунальные услуги по договору управления. Причём о существовании этого договора Шкляев узнал только из судебного приказа о взыскании. Всё это Вячеславу не понравилось, и он обратился в суд, чтобы признать договор с управляющей компанией незаконным.
А начало истории было положено ещё 31 октября 2012 года. Именно тогда «Кумёнское домоуправление» и председатель общего собрания собственников Валентина Чаузова заключили договор управления домом сроком на пять лет. Таким образом, Шкляев должен был оплачивать работу управляющей компании.
Как именно УК управляла многоквартирным домом – загадка. В анкете дома, которая содержит основные сведения о многоквартирном доме, не было сведений о способе управления. По данным Госжилинспекции, дом №17а на улице Советской также не числится в реестре домов, которыми управляет «Кумёнское домоуправление». Портал «Реформа ЖКХ» не содержит информации об управлении МКД. По закону управляющие компании обязаны раскрывать такого рода информацию.
Но начислять плату за содержание и ремонт имущества УК не имела права, и вот почему. Согласно 156 статье Жилищного кодекса, размер платы за содержание общедомового имущества определяется общим собранием собственников. Размер платы является существенным условием договора. А в договоре, заключённом между Чаузовой и УК, не был прописан размер платы. 432 статья Гражданского кодекса гласит, что договор может считаться заключённым только в том случае, если стороны достигли соглашения по всем пунктам. Иначе сделка недействительна.
И, наконец, в соответствии с 44 статьёй ЖК, решение о том, как будет управляться дом, принимает общее собрание собственников. Также собрание решает, кто имеет право от имени собственников заключать договоры с управляющими организациями. Шкляеву удалось доказать в суде, что договор с управляющей компанией был подписан Валентиной Чаузовой, которая не имела права действовать от имени собственников. Чаузова не смогла предоставить суду протокол общего собрания и договор управления со всеми необходимыми приложениями, потому что собрание собственников не проводилось. Во всяком случае, информации, размещённой на портале «Реформа ЖКХ», нет. Поэтому договор, заключённый между Чаузовой и «Кумёнским домоуправлением», изначально, на момент заключения, не имел юридической силы.
Для Вячеслава Шкляева эта история закончилась благополучно. Суд признал его требования обоснованными, а договор управления многоквартирным домом – ничтожным. Теперь истец может не платить за коммунальные услуги управляющей компании.
Обстоятельства дела, разумеется, в каждом конкретном случае разные. Так или иначе, текст решения может пригодиться вам на судебном процессе. Найти его вы можете здесь. Также многое зависит от компетентности вашего представителя.
